Дело № 2-3139-2022
Уникальный идентификатор дела №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 24 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при помощнике судьи Старцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Нартекс» к ФИО1 АлексА.у, ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО УК «Нартекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 АлексА.у, ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления управлял истец. ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>, являются нанимателями жилого помещения. Таким образом, ответчики является потребителем коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчиков за период с (дата) по (дата) составляет 332 147,95 рублей, в том числе пени в размере 152 593,83 рубля.
Представитель истца ООО УК «Нартекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
В суд поступили сведения о смерти ответчика ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела и гражданского дела (судебный приказ) №..., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … В многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.
ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным (дата) банкротом (л.д. <.....>
Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. <.....>
Квартира по адресу: <АДРЕС> находится в муниципальной собственности (л.д. <.....>
ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (дата), совместно с ним в квартире зарегистрирован ФИО1 с (дата) (л.д. <.....>
Суду представлены выписка из лицевого счета, расчет пени, согласно которым задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по июль 2017 года составляет 179 554,12 рубля, и пени в размере 152 593,83 рубля (л.д. <.....>
ООО УК «Нартекс» (дата) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО1 задолженности в общей сумме 332 147,95 рублей.
Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО1 указанной задолженности в пользу ООО УК «Нартекс».
Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1
Таким образом, истцом соблюдены положения пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 121 ГПК РФ и статьи 122 ГПК РФ.
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи со смертью.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца ООО УК «Нартекс» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела ООО УК «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, поставляло коммунальные услуги в спорный период времени.
Ответчик ФИО1 являлся членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <АДРЕС>, являлся потребителем коммунальных услуг. Ответчиком доводы стороны истца не опровергнуты.
В виду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у потребителей коммунальной услуги образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 332 147,95 рублей, в том числе пени в размере 152 593,83 рубля.
Расчет истца по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2012 по июль 2017 года в размере 179 554,12 рубля и пени в размере 152 593,83 рубля, судом проверен, является математически верным и обоснованным.
период задолженности
начислено ЖКУ
оплачено
пени
окт.12
39,36
ноя.12
21,94
дек.12
2473,21
0
2418,49
фев.13
2449,55
0
2360,05
мар.13
2385,6
0
2293,51
апр.13
2784,21
0
2661,5
май.13
2478,18
0
2367,87
июн.13
2990,27
0
2842,02
июл.13
2775,36
0
2619,41
авг.13
2906,15
0
2719,39
сен.13
2905,94
0
2699,51
окт.13
2905,89
0
2678,48
ноя.13
2905,69
0
2657,33
дек.13
2905,84
0
2637,18
янв.14
2905,84
0
3087,23
фев.14
3021,4
0
3185,21
мар.14
3021,61
0
3159,65
апр.14
3021,55
0
3134,86
май.14
2863,85
0
2948,17
июн.14
3376,59
0
3441,49
июл.14
3243,21
0
3279,29
авг.14
3741,08
0
3744,51
сен.14
2541,31
0
2536,09
окт.14
4527,7
0
4447,11
ноя.14
4527,64
0
4409,49
дек.14
4527,82
0
4371,18
янв.15
4527,82
0
4331,28
фев.15
4874,62
0
4622,37
мар.15
4701,16
0
4420,6
апр.15
4701,28
0
4381,69
май.15
2586,27
0
2407,58
июн.15
2785,85
0
2566,77
июл.15
2181,91
0
2000,8
авг.15
3086,32
0
2786,88
сен.15
3086,38
0
2749,54
окт.15
5204,16
0
4484
ноя.15
5204,22
0
4350,75
дек.15
5204,1
0
4166,94
янв.16
5577,44
0
4363,76
фев.16
5577,56
0
4226,97
мар.16
5572,85
0
4099,81
апр.16
5572,85
0
4019,25
май.16
3487,07
0
2476,24
июн.16
3487,07
0
2420,76
июл.16
2085,94
0
1408,27
авг.16
2214,41
0
1441,79
сен.16
2071,29
0
1300,8
окт.16
2071,29
0
1251,4
ноя.16
2071,29
0
1203,61
дек.16
2071,29
0
1138,84
янв.17
2132,35
0
1138,57
фев.17
2132,33
0
1094,96
мар.17
2132,33
0
1047,74
апр.17
2326,13
0
1086,44
май.17
2246,27
0
1007,54
июн.17
2171,23
0
930,56
июл.17
2223,55
0
907
ИТОГО
179554,12
0
152593,83
Сведений о погашении задолженности ответчиками не представлено, как не представлено и иных сведений, которые могли повлиять на решение суда.
Основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с данными имеющимися в материалах дела, суд достоверно установил, что имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО1 в части неоплаты потребленных коммунальных услуг за спорный период.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, в спорный период ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2012 по июль 2017 года в размере 179 554,12 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пени по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2012 по июль 2017 также подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма пени 152 593,83 рубля. Контррасчета ответчиком не представлено, как не представлены и доводы о снижении суммы пени. Исходя из расчета истца, пени начислены за период до начала действия моратория (то есть до (дата)), поэтому оснований для применения моратория к взыскиваемой задолженности суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску (при цене иска 332 147,95 рубля) составил 6 521,48 рубль.
С учетом изложенных выше норм права государственная пошлина в размере 6 521,48 рубль подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ООО УК «Нартекс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО УК «Нартекс» с ФИО1 ча задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) составляет 332 147,95 рублей, в том числе пени в размере 152 593,83 рубля.
Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 521,48 рубль.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись - Е.А. Невидимова
<.....>
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 29 ноября 2022 года.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3139-2022.
Гражданское дело № 2-3139-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.