Дело № 2-1-1417/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-000826-50

Решение

Именем Российской Федерации

17.03.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон <данные изъяты> IMEI № стоимостью 135990 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает FaceID. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой провести проверку качества и устранить недостаток, предоставить на время ремонта аналогичный товар с аналогичными свойствами. Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не были удовлетворены. Для определения причины недостатка истец обратилась в ООО «Довод». По результатам проведенного исследования установлено, что в смартфоне имеется производственный недостаток: не работает FaceID, каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем экспертом не выявлено. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 135999 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения ответчиком искового заявления в размере 1 % от цены товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57119 руб. 58 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, то есть в сумме 1359 руб. 99 коп., за период через 10 дней с момента получения ответчиком искового заявления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 653 руб. 63 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку условием возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Представленные к иску документы не являются надлежащими доказательствами обращения к продавцу в досудебном порядке. Истец не доказала, что направляла претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатка в товаре, предоставлении на время ремонта аналогичного товара с аналогичными свойствами, а в случае невозможности ремонта возврате денежных средств. В товарном чеке указано место выдачи товара: магазин № <адрес> <адрес>, стр. 5, однако согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был умышленно указан неполный адрес получателя ООО «МВМ»: <адрес>. Надлежащих доказательств дефекта в товаре истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон <данные изъяты> IMEI № стоимостью 135990 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком (л.д. 10) и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно исковому заявлению, правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает FaceID, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу в рамках гарантийного обслуживания с требованием провести проверку качества, устранить недостаток, предоставить на время ремонта аналогичный товар с аналогичными свойствами, в случае невозможности ремонта вернуть денежные средства, однако требования истца не были удовлетворены.

В подтверждение наличия производственного недостатка истцом в материалы дела представлено досудебное исследование ООО «Довод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном смартфоне имеется недостаток: не работает FaceID. Причиной образования указанного недостатка является следствие скрытого производственного дефекта модуля FaceID, проявившегося в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данной экспертизы экспертом не выявлено (л.д. 15).При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной «Саратовское экспертное бюро» (далее по тексту – ООО «СЭБ»).

Согласно заключению эксперта ООО «СЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый смартфон имеет не только заявленный истцом дефект «не работает FaceID», но и дефекты неработоспособности основной и фронтальной камер устройства. Выявленная неработоспособность основной камеры связана только с наличием короткого замыкания в модуле FaceID, сам модуль основной камеры исправен (это подтверждается исследованием его работоспособности). Данный модуль и модуль FaceID находятся в одной цепи питания устройства и имеют прямую электрическую связь. Выявленная же неработоспособность модуля, совмещающего в себе фронтальную камеру и модуль FaceID, является эксплуатационной и не является производственным дефектом. Подтверждением этого являются многочисленные электротермические повреждения шлейфа модуля FaceID. Причиной неработоспособности модуля явилось намеренное электромеханическое воздействие с помощью внешнего нештатного источника питания. Исследованный смартфон имеет следы вскрытия и разборок, что объясняется неоднократными ранее проведенными исследованиями. Имеются также царапины на шлейфе основной камеры, что также может быть объяснено проведенными исследованиями. Однако вместе с этим контакты шлейфа совмещенного модуля FaceID имеют большое количество электротермических повреждений, нанесенных с помощью внешнего нештатного источника питания. Такие повреждения однозначно свидетельствуют о попытках намеренно повредить модуль FaceID (л.д. 65-91).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование ООО «Довод» и заключение эксперта ООО «СЭБ» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «СЭБ», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о наличии в смартфоне производственного недостатка не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Недостаток смартфона является эксплуатационным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования истца о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку производны об основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, от руководителя ООО «СЭБ» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 28500 руб.

Согласно материалам дела, ответчиком внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем от ответчика поступило заявление о взыскании с истца расходов ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, отказ в иске, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3500 руб. и в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб., а расходы экспертного учреждения в сумме 25000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «СЭБ» за счет денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3500 руб.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб. за счет денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО3