УИД: 46RS0031-01-2023-000915-08

Дело № 2а-968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица УФК по Курской области ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Курской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Курской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2023 в 18:03 на сайте ФССП России он получил информацию о том, что в отношении него 03.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № от 03.03.20023 на основании исполнительного листа от 20.01.2023 № выданного Промышленным райсудом г. Курска, выданного в пользу взыскателя: Акционерного общества «<данные изъяты>». На сайте госуслуги он получил распечатку Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2023; из общедоступной базы-официальный сайт ГИБДД получил распечатку 20.03.2023 года в 18:20:58, подтверждающую, что на принадлежащий ему автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Все эти действия произвела ФИО3 Юрьевна-судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска.

Указывает, что АО «<данные изъяты>» не может быть взыскателем, так как ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят с нарушением срока его подписания Президентом.

Просит суд признать исполнительное производство № незаконным и отменить все вынесенные в рамках вышеназванного исполнительного производства процессуальные документы как ничтожные и не имеющие юридической силы.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 23.03.2023 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО3 и в качестве заинтересованного лица – АО «<данные изъяты>».

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП РФ по Курской области и представитель заинтересованного лица – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Курской области ФИО1 в суде пояснила, что интересы УФК по Курской области настоящим административным иском не затрагиваются.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть3). Пропущенный по указанному в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов дела следует, что Промышленным районным судом г. Курска на основании решения по гражданскому делу по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, задолженности по жилищно – коммунальным платежам выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб..

02.03.2023 года в ОСП по СО г. Курска поступило заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией заявления с входящим штампом. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС № от 20.01.2023 содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Поскольку исполнительное производство № возбуждено по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям законодательства, в сроки, предусмотренные ч. 7 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава в этой части соответствуют нормативным требованиям.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка законности образования взыскателя находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поскольку должник добровольно не погасил задолженность перед взыскателем судебным приставом-исполнителем ОСП по СО г. Курска 07.03.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди г/н № и 20.03.2023 обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве" и нарушения данного закона в его действиях не установлено. А потому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к судебному приставу ОСП по САО г. Курска ФИО3, УФССП РФ по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина