Решение по делу № 2А-547/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.

Дело № 2а-547/2023

25RS0030-01-2023-001228-35

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю на исполнение был предъявлен исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС № (2-975/2018) от 21.11.2018 года, выданный Хасанским районным судом Приморского края о взыскании задолженности в размере 116612,67 рублей с должника ФИО1, который является получателем пенсии.

04.07.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34903/22/25029-ИП.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не принимает своевременных мер по исполнению указанного исполнительного документа, обращение взыскания на пенсию к должнику до настоящего времени не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 незаконным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП ею направлены запросы в различные банки, кредитные учреждения о счетах, открытых на имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесен постановление о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, как указывает судебный пристав, ею неоднократно совершался выезд по месту проживания должника, дверь никто не открыл.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административного иска отказать.

Ответчики УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, как в отсутствии представителя административного истца, так и административных ответчиков.

Изучив материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Так, согласно содержанию статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании предъявленного взыскателем 13.06.2022 года, исполнительного документа- исполнительный лист серии ФС № (2-975/2018) от 21.11.2018 года, выданный Хасанским районным судом Приморского края о взыскании задолженности в размере 116612,67 руб. с должника ФИО1

В этот же день 04.07.2022 года судебным приставом –исполнителем в рамках исполнения указанного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должников, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, 06.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данная сводка содержится в электронной версии исполнительного производства и дублирует его материальный носитель. Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется.

Согласно полученным ответам за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», в связи с чем, 07.09.2022 года судебным приставом вынесены постановление об обращении взыскания на денежные счета должника.

Также в ходе исполнительных действий, начальником отделения –старшим судебным приставов ОСП по Хасанскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Ссылки на те действия, которые в ходе исполнительного производства судебный пристав не совершил, тогда, как они могли привести к исполнению решения суда, административным истцом не указаны.

Обратившись в суд с иском, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры для надлежащего взыскания, при этом заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не представил суду сведений, что он обращался в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству и получении копий документов и ему было отказано, а также сведений о том, что административный истец лишен возможности ознакомиться с движением исполнительного производства на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП, допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнение продолжается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья