УИД: 31RS0008-01-2022-001105-46 2-478/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Давыденко О.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, указав в обоснование иска, что 22.10.2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчик получил кредит в сумме 268 292 рубля 68 копеек на срок 60 месяцев под 18,2% годовых. Согласно кредитному договору от 22.10.2020 года, ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью за период с 22.09.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 281 475 рублей 67 копеек. Истец уведомил ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако требование истца о погашении задолженности ответчик не выполнил. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 22.10.2020 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) в размере 281 475 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 42 935 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 238 540 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение ПАО Сбербанк не явился. Извещен надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, понятие которого закреплено в ст.20 ГК РФ, а также в Законе РФ от 25.06.1999 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, поскольку не может сформировать правовой позиции по делу, так как в его адрес не поступало исковое заявление с приложенными документами. По состоянию здоровья он не мог ранее прийти в суд ознакомиться с материалами дела.
Между тем ранее (14.11.2022 года) ответчиком заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела на один месяц, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу. Однако ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом и не представил доказательств того, что не имел возможности явится в суд для ознакомления с материалами дела по состоянию здоровья.
Согласно телефонограмме от 14.11.2022 года, ответчик ФИО1 пояснял, что не подавал заявления об ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство было подано его представителем. Он сам возможно получал от ПАО Сбербанк исковое заявление с приложенными документами, но точно не помнит.
Кроме того, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором «Почта России» ответчиком ФИО2 был получен пакет документов направленный истцом ПАО Сбербанк в его адрес.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с пп.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ФИО1 о дне рассмотрения гражданского дела, предусмотренного ст.113 ГПК РФ.
Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться в судебное заседание, не представлено, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчик получил кредит в сумме 268 292 рубля 68 копеек на срок 60 месяцев под 18,2% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 268 292 рубля 68 копеек, что подтверждается документально.
Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.
Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
За период с 22.09.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 281 475 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 42 935 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 238 540 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.
Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 281 475 рублей 67 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 014 рублей 76 копеек (платежное поручение от 30.08.2022 года на сумму 9 057 рублей 02 копейки и платежное поручение от 11.05.2022 года на сумму 2 957 рублей 74 копейки).
Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку цена иска, заявленная ответчиком 281 475 рублей 67 копеек - следовательно сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) составляет 6014 рублей 76 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6014 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 22.10.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 22.10.2020 года за период с 22.09.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) в размере 281 475 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 42 935 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 238 540 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6014 рублей 76 копеек, а всего взыскать 287 490 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года
Судья П.Д. Стёпкин
Решение07.12.2022