дело № 2-1314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Киквадзе Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 17 апреля 2019 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 834 666,24 руб., сроком погашения 72 мес., с условием уплаты за пользование кредитом 18 % годовых.

По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, который исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 594832,03 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о слушании дела, исковое заявление с приложенными документами направлены ответчику по указанному в иске адресу по , адресатом не получены, возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17 апреля 2019 г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 834 666,24 руб., сроком погашения 72 мес., с условием уплаты за пользование кредитом 18 % годовых.

Уведомление о полной стоимости кредита от 17 апреля 2019 г. свидетельствует о факте ознакомления ФИО1 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.

Факт зачисления денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету №.

По условиям названного кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 19036,8 руб., с последним платежом в сумме 20133,59 руб., не ранее 17 числа месяца, следующего за платёжным.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, погашая задолженность несвоевременно и в меньшем размере.

По состоянию на 24 мая 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17 апреля 2019 г. № с учетом добровольного снижения истцом начисленных пени, составила 594832,03 руб., в том числе 559708,66 руб.- основной долг, 31123,7 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3999,67 руб.- пени.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера неустойки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении вышеуказанного кредита, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, образовавшаяся сумма задолженности в размере 594832,03 руб. подлежит взысканию в силу закона и условий кредитного договора.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9148 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2019 г. №, а именно:

559708,66 руб.- основной долг,

31123,7 руб.- плановые проценты за пользование кредитом,

3999,67 руб.- пени,

всего в сумме 594832,03 руб. (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля 03 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148 руб. (девять тысяч сто сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 г.