Дело № 2-1812/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001952-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГУСЕВОЙ Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2020. Требования мотивированы тем, что 31.07.2020 ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2020 за период с 01.03.2023 по 21.08.2023 в размере 64 195 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. В поступивших возражения, на исковое заявление указал, что иск не признает, так как с заявленными суммами не согласен и ему не известен порядок расчета процентов. Им подано заявление в Арбитражный суд Липецкой области о признании его несостоятельным (банкротом), поданное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2023.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2020 ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении на получение кредита для развития бизнеса. На основании поданного им заявления от того же числа между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 были подписаны условия кредитного договора №013/8593/20199-105761 от 31.07.2020, согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 36 месяцев c даты его фактического предоставления, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявление подписано в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью.Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем подписания заявления УНЭП формата КОРУС, УКЭП и ПЭП заемщика в системе СББОЛ.

Заявления в формате PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП и ПЭП заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенную печатью (при наличии) и в случает возникновения спора является надлежащим доказательством в суде (п. 2.6).

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Из протокола операции (протокол проведения операции по подписанию в автоматической системе банка) на указанный в заявлении о присоединении номер мобильного телефона, ИП ФИО1 направлено СМС сообщение 31.07.2020 с СМС-кодом, после ввода которого ответчик осуществил вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием мобильного приложения, подтверди присоединении к общим условиям кредитования.

Банком в подтверждение заключения кредитного договора представлены на бумажном носителе заявление о присоединении на получение кредита в сумме 300 000 рублей, протокол операций, Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 31.07.2020 денежные средства ответчику в сумме 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается историей операций по договору и не опровергнуто ответчиком. При этом из истории операций по договору и расчета задолженности усматривается, что заемщиком осуществлялось частичное погашение кредита путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 26.12.2022 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес заемщика направлялось требование от 09.06.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 10.07.2023. Факт их получения ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления, с учетом его уточнения, и расчёта задолженности по состоянию на 21.08.2023 усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 64 195 рублей 87 копеек из которых: просроченный основной долг в сумме 61 280 рублей 21 копейка, просроченные проценты в сумме 2 915 рублей 66 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 03.08.2023 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, требование банка о погашении долга не исполнено, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вопрос о порядке взыскания задолженности с ФИО1, который прекратил статус индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с подачей им заявление в Арбитражный суд Липецкой области о признании его несостоятельным (банкротом), основаны на неверном толковании закона, и правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. Согласно абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В данном случае решение о признании ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства не принято.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что ответчику не известен порядок расчета процентов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2125 рублей 94 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 (ИНН №*** задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2020 в сумме 64 195 рублей 87 копеек за период с 01.03.2023 по 21.08.2023, в том числе основной долг в сумме 61 280 рублей 21 копейка, проценты в сумме 2 915 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 94 копейки, а всего в общей сумме 66 321 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.