30RS0008-01-2022-000868-06 № 2-687/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Икряное 11 августа 2022 года
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Жабина С.С.,
при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханское отделение № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханское отделение № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 557 578 рублей 63 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 987 рублей 89 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что .ФИО1, являясь ИП ГКФХ представил в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Между ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханское отделение № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор . Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 3 000 000 рублей, на срок до под 17% годовых.
В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 557 578 рублей 63 копеек, из которых 1 414 523 рубля 23 копейки просроченный основной долг, 143 055 рублей 40 копеек - просроченные проценты, а также 15 987 рублей 89 копеек - государственная пошлина.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 557 578 рублей 63 копеек, а также госпошлину в размере 15 987 рублей 89 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщила.
Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания направил в суд заявление, в котором признал исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от гв размере 1 557 578 рублей 63 копеек в полном объеме, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 987 рублей 89 копеек.
Требования ст. 39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до под 17% годовых, с учетом дополнительного соглашения от к кредитному договору. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика на образовалась задолженность в размере 1 557 578 рублей 63 копеек.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 1 573 566 рублей 63 копейки и включают помимо основного долга также сумму просроченных процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Как усматривается из выписки по счету за период с по , ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от , допуская просрочку внесения обязательных платежей по кредиту.
Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от составляет 1 557578 рублей 63 копейки. По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.
Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от , при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 987 рублей 89 копеек.
Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханское отделение № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханское отделение № 8625 задолженность по кредитному договору № от в размере 1 557 578 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанкв лице филиала - Астраханское отделение № 8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 987 рублей 89 копеек.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья С.С. Жабин