Дело № 2-15053/2023

УИД№ 16RS0042-03-2023-009266-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28 сентября 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 15 мая 2023 года размер задолженности за период с 28 июня 2022 года по 15 мая 2023 года составляет 360 651 рубль 08 копеек, из них основной долг в размере 341 866 рублей 16 копеек, проценты в размере 17 584 рубля 03 копейки, неустойки в размере 1 200 рублей 89 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме – 360 651 рубль 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 341 866 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 584 рубля 03 копейки, задолженность по неустойкам – 1 200 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 28 сентября 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования 431 886 рублей с оплатой 14,90% годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В адрес ответчика банком направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2023 года за период с 28 июня 2022 года по 15 мая 2023 года составила – 360 651 рубль 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 341 866 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 584 рубля 03 копейки, задолженность по неустойкам – 1 200 рублей 89 копеек.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений о неверном расчете по кредитному договору ответчиком не представлены доказательства. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ФИО1 суду также не представлен.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 807 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 28 сентября 2020 года в размере 360 651 рубль 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 341 866 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 584 рубля 03 копейки, задолженность по неустойкам 1 200 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Е.М. Вахитова