УИД 77RS0023-02-2025-000722-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты алиментов за период с 01 января 2021г. по 14 января 2025г. в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетнего сына, выраженное в нарушение срока уплаты алиментов.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения ответчиком сроков уплаты алиментов, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что просрочка уплаты алиментов была обусловлена бездействиями судебного пристава-исполнителя, который, имея информацию о месте работы ответчика, полученную в порядке межведомственного взаимодействия, не предпринял необходимых действий для удержания с ответчика алиментов в полном размере, а потому, в действиях ответчика нет вины и злостного уклонения от уплаты алиментов; ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с 01 января 2021г. по 23 января 2022г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, 31 августа паспортные данные

Решением Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2016г. по гражданскому делу № 2-339/2016 установлено отцовство ФИО2 в отношении фио, этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 28 сентября 2015г. и до совершеннолетия ребенка.

С целью принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, в отношении ответчика Савеловским ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №197042/24/77035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 08 апреля 2024г. ответчику определена задолженность по алиментам по состоянию на 08 апреля 2024г. в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что просрочка уплаты алиментов была обусловлена бездействиями судебного пристава-исполнителя, который, имея информация о месте работы ответчика, полученную в порядке межведомственного взаимодействия, не предпринял необходимых действий для удержания с ответчика алиментов в полном размере, а потому, в действиях ответчика нет вины и злостного уклонения от уплаты алиментов.

В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так как правоотношения сторон вытекают из нарушения срока уплаты ответчиком алиментных платежей, к правоотношениям сторон подлежит применению общий 3-хгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый по правилам ст. 200 ГК РФ с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как с рассматриваемым иском истец обратилась в суд 14 января 2025г., истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, вправе взыскать с ответчика неустойку за период с 14 января 2022г. по 14 января 2025г.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с 14 января 2022г. по 14 января 2025г. размер неустойки составляет сумма

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06 октября 2017г. № 23-П положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая размер алиментных обязательств ответчика, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате алиментов, действия, предпринимаемые ответчиком для погашения задолженности по алиментам, и принимая во внимание, что алименты за спорный период ответчиком уплачивались частично, т.е. ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Так как при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова