Решение по делу № 2-1115/2025 от 22.07.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

2-1115/2025

УИД 03RS0063-01-2025-00768-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Фазлыевой ЗЩВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, в обоснование указа нижеследующее.

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, и Перечнем Договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА Экономи сайпрус Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Лимитед и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца - прежнее наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123817,67 руб., задолженность по основному долгу – 87935,73 руб., задолженность по процентам за пользование – 6022,94 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 29859,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104204,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по Договору составляет 93958,67 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 25.01.2012в сумме 93958,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району, ПАО «МТС Банк», представители которых на судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск банковской карты условиями кредитования счета «МТС деньги». Карта сроком действия до 11.2014 под 35 % годовых получена заемщиком, что подтверждено личной подписью в расписке.

В свою очередь заемщик ФИО4 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, о передаче им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, Перечнем Договоров займа к нему, право требования данного долга перешло СВЕА Экономи сайпрус Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ №о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 25.01.2012в сумме 104204,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на принудительное исполнение исполнительный документ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД в подразделение не поступал.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 93958,67 руб., в том числе 87395,73руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6022,94б руб. – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о погашении долга. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своих расчетов, иных доказательств оплаты займа не предоставлено. Суд полагает исковые требования законными и обоснованными, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93958,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Назарова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025