Дело №60RS0015-01-2025-000477-09

Производство № 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 31 октября 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 795682 рублей 18 копеек по кредитному договору от 29.08.2023 <***>/.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 29.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/ на сумму 663263 рубля сроком на 108 месяцев под 21,9% годовых.

Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <***>/ ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 14083 рублей. Дата первого платежа 25.09.2023, дата последнего платежа 25.08.2032.

Однако свои обязательства перед истцом ФИО1 не исполнила и денежные средства не возвратила.

23.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченному кредиту с ФИО1 ООО ПКО «Интер-Прайм» на основании договора уступки прав требований № 122024-ИПрайм.

Право уступки требования долга предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора.

В связи с неисполнением кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2025 в размере 795682 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 663 263 рубля, задолженность по просроченным процентам – 60354 рубля 78 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72064 рубля 40 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, от которой вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора нарушаются права Истца на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.08.2023 заёмщик не запрещает займодавцу уступить право требования по настоящему договору другому лицу.

Таким образом уступка права требования задолженности по кредитному договору совершена на вполне законных основаниях.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается: заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта от 29.08.2023; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 29.08.2023; согласием на обработку персональных данных, графиками погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности от 24.12.2024.

Задолженность у ФИО1 образовалась по состоянию на 26.08.2025 в размере 795682 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 663 263 рубля, задолженность по просроченным процентам – 60354 рубля 78 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72064 рубля 40 копеек.

Уступка права требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подтверждена договором уступки права требования (цессии) от 23.12.2024 № 122024-ИПрайм.

Удовлетворяя исковые требования, суд, изучив представленный расчёт размера взыскиваемых денежных средств, находит его верным.

При вынесении решения по делу судом учитывается то обстоятельство, что согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.08.2023, заключённого между кредитором и заёмщиком, иск Банка к Клиенту предьявляется в Опочецкий районный суд.

Таким образом, разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанной причине с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 20914 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Интер - Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 29.08.2023 № ПНН537231/810/23 в размере 795682 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 663 263 рубля, задолженность по просроченным процентам – 60354 рубля 78 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72064 рублей 40 копеек и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 20914 рублей 75 копеек, всего 816596 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.