К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 19 января 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

представителя ответчиков по доверенности ФИО3,

представителя администрации МО город-курорт Геленджик

по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились суд с иском к ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью порядка 500 кв.м., прилегающего к их земельному участку с кадастровым №, адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального фундамента по периметру земельного участка, демонтажа забора из металлопрофиля, капитальных железных ворот, сноса самовольно возведенного бетонного нежилого строения.

В обоснование своих требований указали, что ответчики самовольно заняли земельный участок общего пользования, возвели капитальный фундамент по периметру земельного участка, оградили его забором из металлопрофиля и железными воротами, возвели нежилое строение, перекрыв им доступ к их земельному участку и жилому дому, расположенных по адресу:. <адрес>

Представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что земельный участок общего пользования занял только ФИО7. Возведенными ограждением, воротами, нежилым строением препятствия в проезде истцов к их земельному участку не создаются, поскольку проезд к земельному участку истцов заблокирован сформированным земельным участком для хранения плавательных средств.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик поддержал исковые требования, пояснив, что ранее решением Геленджикскогоо горсуда ФИО7 обязан был освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, но решение суда ФИО7 не исполнил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО7, собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО6, собственниками земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО1 и ФИО5.

Решением Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО7 обязан освободить самовольно занятый им земельный участок площадью порядка 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) из бетона, металлопрофиля.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено следующее:

Со стороны собственника земельного участка с кадастровым № ФИО7 и собственника земельного участка с кадастровым № ФИО6 по адресу: <адрес> имеется занятие земельного участка общего пользования (огороженного: металлическим забором, капитальным забором и стенами капитального строения, калиткой и воротами), прилегающего к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>. Площадь огороженного земельного участка общего пользования составляет 517 кв.м. Также на территории земельного участка общего пользования имеется капитальное строение (условно обозначенное на схеме Исполнительного чертежа №1- «КС») площадью застройки 28,2 кв.м.

Препятствия истцам для проезда к жилому дому и земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> заключаются в установленных калитке, воротах (на схеме Исполнительного чертежа №1 от точки 33 до точки 25) и возведенного капитального строения (условно обозначенного на схеме Исполнительного чертежа №1 - «КС»).

Для устранения выявленных препятствий доступа в виде проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0809001:44 необходимо: демонтировать частично ограждение территории земель общего пользования, а именно ворота и калитку, обозначенные на схеме Исполнительного чертежа №1 от точки 33 до точки 25; демонтировать капитальное строение (условно обозначенное на схеме Исполнительного чертежа №1 - «КС»).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцы являются правообладателями земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>., проход и проезд к которым осуществляется через земельный участок общего пользования, находящийся в муниципальной собственности.

Ответчики самовольно захватили земельный участок общего пользования, установили на нем ворота и калитку, капитальное строение, которые создают препятствия истцам для проезда к принадлежащем им земельному участку и жилому дому, поэтому ответчики обязаны демонтировать частичное ограждение территории земель общего пользования по адресу: <адрес>), а именно ворота и калитку, обозначенные на схеме Исполнительного чертежа №1 от точки 33 до точки 25, а также обязаны демонтировать капитальное строение (условное обозначение КС) площадью застройки 28,2 кв.м., расположенное на территории земель общего пользования по адресу: <адрес>).

В части исковых требований о демонтаже капитального фундамента по периметру земельного участка и всего ограждения из металлопрофиля следует отказать, т.к. указанные сооружения не создают истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7, ФИО6 в месячной срок со дня вступления данного решения суда в законную силу демонтировать частичное ограждение территории земель общего пользования по адресу: <адрес>), а именно ворота и калитку, обозначенные на схеме Исполнительного чертежа №1 от точки 33 до точки 25, а также обязать демонтировать капитальное строение (условное обозначение КС) площадью застройки 28,2 кв.м., расположенное на территории земель общего пользования по адресу: <адрес>).

В случае неисполнения ФИО7 решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 300 рублей, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения ФИО6 решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 300 рублей, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении части иска о демонтаже капитального фундамента по периметру земельного участка и всего ограждения из металлопрофиля отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: