Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-002435-56

Дело №2а-513/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-513/2022 по административному исковому заявлению ...а ... к ОМВД России по адрес по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

...фио обратился в суд с административным исковым ГУ МВД России по адрес и адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес от 28.07.2021 г. по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и съезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г., в отношении ...а ..., паспортные данные, гражданина адрес.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, о вынесении решении ...у О.У. стало известно лишь 30.03.2022 г. в международном аэропорту адрес, в связи с чем срок для обжалования не пропущен. ...фио на адрес к уголовной ответственности не привлекался, опасными заболеваниями не болеет, не подрывает безопасность Российский Федерации, выезжал и въезжал с адрес в установленный законом срок, длительное время проживал в адрес, имеет устойчивые социальные связи, всегда оформлял патенты на осуществление трудовой деятельности, оплачивал налоги. Он является единсвтенным кормильцем в семье. Им неумысленно совершено административное правонарушение, он оплачивал постановку на регистрационный учет и был введен в заблуждение о действительности регистрации, указанное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью граждан, не создало то й степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые посредствия решения о неразрешении въезда на адрес. С учетом принципа дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от отяжести содеянного, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, полагал решение незаконным.

Определением Смольнинского районного суда адрес от 16.06.2022 г. произведена замена административного ответчика ОМВД России по адрес, в связи с чем гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Административные истец ...фио, представитель истца ...а И.В., административный ответчик ОМВД России по адрес МВД России по адрес в суд не вились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, административный ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 28.07.2021 г. на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ на нарушение режима пребывания ...у ..., паспортные данные, гражданину адрес, не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 21.06.2023 г.

В соответствии п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу бещ гражданства моджет быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на терртории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из сведений Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации ...фио в период своего пребывания на адрес неоднократно привлекался в административной ответственности, в том числе 26.07.2019 г. и 11.06.2020 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 и ч. 6 соответственно КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Данных, свидетельствующих об отмене указанных постановлений о назначении административного наказания в порядке гл. 30 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при наличии вступивших в законную силу и не отмененных двух постановлений о привлечении к административной ответственности гражданина адрес... в течение трех лет, предшествующих вынесению решения, надлежит констатировать законность решения ОМВД России по адрес о неразрешении ему въезда на адрес от 28.07.2021 г. по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114.

Довод представителя административного истца о неумышленности совершения, небольшой тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствии общественной опасности наступивших последствий не является основанием для отмены указанного решения, а является основанием для оспаривания постановления о назначении административного наказания в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что ...фио является единственным кормильцем в семье, проживал в адрес, получал патенты на работу, оплачивал налоги, имеет устойчивые социальные связи, не устраняет упомянутого правонарушения.

Ссылку представителя административного истца на принцип дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от отяжести содеянного, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает принцип соблюденным при вынесении решения ОМВД России по адрес от 28.07.2021 г., исходя из характера и повторности совершенных деяний, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, посягающих на правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес.

Резюмируя приведенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ...а ... к ОМВД России по адрес по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.07.2021 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц