Решение по делу № 2-255/2025 от 05.06.2025 | Светловский городской суд (Калининградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> не присутствовала, ранее настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, а также представитель ответчика <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

№ 2-255/2025

УИД 39RS0021-01-2024-000999-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании актов межевания земельных участков недействительными и возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Светловский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, просила признать недействительными акты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № обязать правообладателей указанных земельных участков провести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу кадастровые работы в части изменения местоположения границ данных земельных участков в новых координатах.

В обоснование иска указывает, что с 17.05.2019 года является правообладателем сооружения электроэнергетики (воздушные линии электропередач) с кадастровым номером № Данное сооружение расположено на территории общего пользования в целях осуществления при необходимости технологического присоединения пользователей к электрическим сетям. В результате действий ответчиков, в настоящее время, данное сооружение оказалось расположенным на территории земельного участка ответчика ФИО2 № Данные обстоятельства сложились в связи со следующим. Исходные земельные участки № и № образовались из ранее учтенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, который был уточнен ею самостоятельно и, в процессе уточнения, изменил свои границы: сдвинулся на юг, в результате чего образовались замкнутые территории с северной и южной стороны ранее учтенного земельного участка. Далее, земельный участок № был разделен собственником на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № В настоящее время на кадастровом учете стоят три смежных земельных участка, с северной стороны которых остался участок закрытого контура неразграниченной собственности, а с юга самовольно захвачена часть земель общего пользования. Земельный участок № остался в собственности ФИО1 Право собственности на земельный участок № перешло к ФИО2 Собственником земельного участка № с 05.09.2024 является ФИО3 Истцом неоднократно сообщалось о необходимости устранения ответчиком ФИО1 образовавшейся в результате уточнения чересполосицы и возращения земельных участков № в границы, включающие в себя образовавшийся участок закрытого контура, однако данные уведомления ею были проигнорированы, вместо этого произведен раздел земельного участка № и осуществлена продажа вновь сформированных земельных участков. На основании выше изложенного, просит обязать собственников земельных участок № провести кадастровые работы на принадлежащих им участках в части установления границ согласно приведенному истцом координатному описанию характерных поворотных точек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не присутствовала, ранее настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, а также представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, согласно письменным заявлениям, исковые требования признали в полном объеме. В заявлениях также указали о том, что последствия признания иска им известны и понятны.

Третье лицо ФИО6 и его представители: ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, ранее исковые требования администрации МО «Светловский городской округ» поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрация МО «Светловский ГО» Калининградской области является собственником сооружения электроэнергетики (воздушные линии электропередач) с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>. Данное сооружение было расположено на территории общего пользования в целях осуществления при необходимости технологического присоединения пользователей к электрическим сетям. Право собственности на названный объект зарегистрировано за истцом 17.05.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2024 года.

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время в результате неправомерных действий ответчиков по уточнению границ земельного участка с № и его последующего раздела на три земельных участка, вышеуказанное сооружение электроэнергетики с № оказалось расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого с 28.03.2024 является ответчик ФИО2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО3 признали исковые требования о недействительности актов межевания принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и обязании провести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу кадастровые работы в части изменения местоположения границ данных земельных участков в новых координатах, предложенных схемой истца, о чем оформили письменные заявления. В заявлениях указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им понятны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными актов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № обязании правообладателей указанных земельных участков провести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу кадастровые работы в части изменения местоположения границ данных земельных участков в новых координатах, согласно приложенной схеме, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами:

- № местоположение: <адрес>, № <адрес>, сформированного и поставленного на учет кадастровым инженером ФИО9 (договор на выполнение кадастровых работ от № принадлежащего ФИО1;

- № местоположение: <адрес>, № <адрес>, № сформированного и поставленного на учет кадастровым инженером ФИО9 (договор на выполнение кадастровых работ от № принадлежащего ФИО3;

- № местоположение: <адрес>, № <адрес>, № сформированного и поставленного на учет кадастровым инженером ФИО9 (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №), принадлежащего ФИО2;

Обязать ФИО1 № № № ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с № условный номер образуемого земельного участка согласно схеме № согласно координатному описанию характерных поворотных точек:

№

Обязать ФИО3 (№ № № ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с № условный номер образуемого земельного участка согласно схеме № согласно координатному описанию характерных поворотных точек:

№

Обязать ФИО2 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с № условный номер образуемого земельного участка согласно схеме № согласно координатному описанию характерных поворотных точек:

№ №

№

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025 года.

Судья О.В. Янч