38RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца С.Е,В, – Л.А,П.,

представителя ответчика ООО «Инновационные строительные технологии» П.Е,Г,,

представителя третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования Ш.М,С,

представителя третьего лица АО «Ваш Личный Банк» Т.Н,И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.Е,В, к ТСЖ «Ясная Поляна», ООО «Инновационные строительные технологии» об обязании устранить нарушения путем демонтажа локальной очистной системы, обязании произвести очистку и обеззараживание ямы и прилегающей территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Е,В, обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Ясная Поляна», ООО «Инновационные строительные технологии», в котором просит обязать устранить указанные нарушения, а именно: демонтировать локальную очистную систему «Астра-100 Миди», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №:№, принадлежащего истцу, на площади наложения в 12 кв.м., и произвести очистку и обеззараживание ямы и прилегающей территории с последующей засыпкой ямы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ее собственности находится земельный участок по адресу: ...., кадастровый №. Уже длительное время она не может пользоваться свои земельным участком из-за препятствий, возникших по вине ТСЖ «Ясная Поляна» и застройщика ООО «Инновационные строительные технологии».

ТСЖ «Ясная Поляна» в самовольном порядке построило и эксплуатирует канализационную насосную станцию в непосредственной близости от принадлежащего ей участка. Кроме этого самовольно построенные очистные сооружения частично занимают территорию ее земельного участка, чем нарушают ее право собственника и ее право на благоприятную экологическую обстановку и окружающую среду.

При строительстве коттеджного поселка «Ясная поляна» Застройщиком, которым являлось ООО «Инновационные строительные технологии», в интересах ТСЖ «Ясная Поляна», без какой-либо разрешительной документации были возведены очистные сооружения, обслуживающие весь коттеджный поселок, а именно был установлен ЛОС «Астра-100 Миди». На протяжении всего времени никем не предпринимались меры по обслуживанию ЛОС, отходы не очищаются и издают неприятный запах. После окончания строительства коттеджного посёлка Застройщик надлежащим образом не передал ЛОС на баланс ТСЖ «Ясная поляна», а то в свою очередь фактически продолжило пользоваться ЛОС.

ЛОС (локальное очистное сооружение) «Астра-100 Миди», указывает истец, располагается в железобетонном приямке размером 8м х 10м х 7,5м (h) в непосредственной близости от границы ее участка и частично заходит на его территорию. Оборудование ЛОС вышло из строя и в настоящее время никакой очистки канализационных вод не производиться, несмотря на это ТСЖ продолжает эксплуатацию аварийного ЛОС, все канализационные отходы всего посёлка сливаются в железобетонный приямок, без всякой очистки. Железобетонный приямок не герметичен, в него постоянно поступают грунтовые воды, кроме того, в приямке расположены три дренажные скважины (металлические трубы диаметром 325 мм) на глубину 25 м.

При правильной эксплуатации ЛОС изначально ЖБО попадают в специальные очистительные бункеры (проходят несколько ступеней очистки) и после полной очистки на выходе образуется чистая техническая вода, которую можно использовать для полива и соответственно сливать в почву. Так как ЛОС вышла из строя, нечистоты подаются в приямок не через очистные сооружения как это предусмотрено паспортом ЛОС, а напрямую без очистки и без фильтрации. В связи с чем, приямок превратился в простую выгребную яму и с октября 2020 года приходится постоянно вывозить ЖБО с привлечением специальной техники (илососов), так как в противном случае яма начинает переполняться.

Кроме того, в летний период времени приямок несколько раз заполнялся грунтовыми водами до верху (до 500 куб.м.) и приходилось затрачивать дополнительные средства для вывоза ЖБО, разбавленных грунтовыми водами.

Вместо ЛОС фактически в плотную от ее участка, указывает истец, расположена огромная выгребная яма, в которую ЖБО стекают со всего посёлка, в воздухе постоянно стоит зловонный запах, из-за которого невозможно находиться на земельном участке, и вести какие- либо строительные работы. Нечистотами заражается почва и грунтовые воды, антисанитария представляет опасность для ее здоровья и иных лиц, проживающих по соседству.

Аварийные очистные сооружения находятся в непосредственной близости к заливу Иркутского водохранилища, что не исключает попадание сточных вод непосредственно в водохранилище и в систему водоснабжения.

Под землей через всю территорию ее участка, указывает истец, без ее согласия была проложена дренажная труба, которую ТСЖ «Ясная Поляна» использует для отвода дождевых вод, которые попадают непосредственно в водоохранную зону Иркутского водохранилища. При переполнении ЛОС, вместе с дождевыми и сточными водами в Иркутское водохранилище начинают сливаться ЖБО, включающие в себя канализационные стоки всего поселка.

Истец указывает, что она неоднократно обращалась в ТСЖ «Ясная поляна» с требованиями прекратить эксплуатацию аварийной ЛОС, но ее законные требования игнорируются и ТСЖ «Ясная поляна» продолжает эксплуатировать неисправную ЛОС.

Проверкой Службы государственного экологического надзора Иркутской области установлено, что данные канализационные гидротехнические сооружения находятся в аварийном состоянии и сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в водоохранную зону Иркутского водохранилища. Служба государственного экологического надзора Иркутской области, перенаправила обращение в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

Федеральным законом РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» закреплены обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. При этом юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасности размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сброс загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Нахождение неисправной ЛОС в коттеджном поселке «Ясная поляна» в непосредственной близости к ее земельному участку и водоохранной зоне, указывает истец, нарушает требования законодательства об охране окружающей среды, а также существующие СНиПы и СанПиНы.

В соответствии с СНиП 2.№ Санитарно-защитные зоны очистных сооружений систем водоотведения малоэтажной жилой застройки в зависимости от производительности и типа сооружений должны находиться на определенном расстоянии от жилых домов, а именно 50 м для аэрационных установок на полное окисление, производительностью до 700 куб.м./сут.

При этом, для индивидуальных и местных систем водоотведения в случае невозможности соблюдения нормативных санитарно-защитных зон размещение очистных установок должно быть согласовано с местными органами надзора.

В соответствии с СанПиН 2.2№03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» из раздела «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размеры санитарно-защитных зон ставятся в зависимость от классов объектов. Размер санитарно-защитной зоны от очистных сооружений до жилой территории для станций закрытого типа согласно этому документу также установлен в 50 метров.

Согласно п. 1.8 № «Канализация. Наружные сети и сооружения» при определении надежности действия системы канализации и отдельных ее элементов необходимо учитывать технологические, санитарно-гигиенические и водоохранные требования. В случае недопустимости перерывов в работе системы канализации или отдельных ее элементов должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие бесперебойность их работы.

В соответствии с п.9 ч.1, п.9 ч.2 ст. 6 Устава Молодёжного муниципального образования, к вопросам местного значения Молодёжного сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а так же осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Указанные полномочия закреплены и в п. 19 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В этом же законе п. 4 и п. 20 ч. 1 ст.14 за поселением закреплены полномочия по организации водоснабжения и водоотведения.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен аварийный ЛОС до сих пор принадлежит Застройщику ООО «Инновационные строительные технологии».

В соответствии с заключение кадастрового инженера Ш.А.Ю. сооружение ЛОС «Астра - 100 Миди» расположено в границах двух земельных участков и площадь наложения данного сооружения на территорию, принадлежащую истцу, составляет 12 кв.м.

В судебное заседание истец С.Е,В, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочила представителя по ордеру Л.А,П.

Представитель истца С.Е,В, – Л.А,П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя, поддержав позицию, изложенную в иске. Полагал, что срок исковой давности на требования его доверителя не распространяется по основаниям, предусмотренным ст. 208 ГК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Ясная Поляна» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Инновационные строительные технологии» П.Е,Г, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования Ш.М,С в судебном заседании поддержала позицию в ранее представленном суду письменном отзыве на иск. Просила учесть, что оспариваемая ЛОС является единственным водоотведением всего ТСЖ «Ясная Поляна».

Представитель третьего лица АО «Ваш Личный Банк» Т.Н,И, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, в целом, не возражая против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.Е,В, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: ..... Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № возведен объект недвижимости – жилой дом, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом, изготовленным по состоянию на 29.04.2015.

ООО «Инновационные строительные технологии» по данным ЕГРН является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6327 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на нарушение ее прав и законных интересов действиями ответчиков, которые незаконно возвели в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ЛОС «Астра-100 Миди» (ООО «Инновационные строительные технологии»), которые в настоящее время находятся в неисправном состоянии и продолжают использоваться в качестве выгребной ямы (ТСЖ «Ясная Поляна».

В подтверждение данных доводов С.Е,В, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Ш.А.Ю. от 26.04.2022, из которого следует, что 21.04.2022 ею был осуществлен выезд на местность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... с целью определения наличия объектов капитального строительства и сооружений в учтенных границах земельного участка.

Земельный участок, согласно выписке из ЕГРН № от **/**/****, принадлежит гражданке С.Е,В,

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № было выявлено что в учтенных границах расположен жилой дом с кадастровым номером №, частично расположено сооружение ЛОС «Астра-100 Миди», которая выполняет функции очистных сооружений, а также по участку проходит заглубленная труба системы отвода дождевых и талых вод с земельного участка с кадастровым номером №

Сооружение ЛОС «Астра-100 Миди» площадью застройки 74 кв.мю, имеет следующие координаты:

№

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

данное сооружение расположено в границах двух земельных участках: в границах исследуемого участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ...., участок № принадлежащего ООО «Инновационные строительные технологии» согласно выписке из ЕГРН № от **/**/****.

Площадь наложения сооружения ЛОС «Астра-100 Миди» на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 12 кв.м.

Также в подтверждение доводов, изложенных в иске, С.Е,В, в материалы дела были представлены ответы Службы государственного экологического надзора .... на ее обращения от 01.10.2021 и от 16.05.2022.

Так, из ответа Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 01.10.2021 следует, что Службой в ходе рейдового мероприятия, проведенного 19.08.2021 на территории ТСЖ «Ясная поляна» возле дома, расположенного по адресу: .... установлены очистные сооружения ЛОС «Астра-100 Миди».

На момент рейдового мероприятия указанные ЛОС находились в аварийном состоянии, разрушена крыша, внутри ЛОС выявлена жидкость с характерным запахом хозяйственно-бытовых сточных вод, стоит неприятный запах.

Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется за территорию ТСЖ «Ясная поляна» на рельеф местности в водоохранную зону Иркутского водохранилища.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1521 «Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим Федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов», Иркутское водохранилище является объектом федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, в связи с чем обращение С.Е,В, передано в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Из ответа Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 16.05.2022 следует в рамках рассмотрения обращения Службой был направлен запрос мэру Иркутского района и главе Молодежного муниципального образования Иркутского района о предоставлении сведений и подтверждающих документов о наличии:

комплекса инженерных сооружений, обеспечивающих прием бытовых и/или производственных стоков (системы водоотведения) на данном участке;

сведений о собственнике ЛОС, который осуществляет эксплуатацию данных локальных очистных сооружений;

копию договора аренды, концессионного соглашения (иной документ), на основании которого собственник осуществляет эксплуатацию ЛОС;

информацию о наличии разрешения на производство земляных работ, выдаваемого администрацией Молодежного муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом при строительстве ЛОС.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования сведения об объекте имущества - канализационная насосная станция, вблизи участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... муниципального образования отсутствуют.

Как следует из письма администрации Молодежного муниципального образования информация:

о наличии комплекса инженерных сооружений, обеспечивающих прием бытовых и/или производственных стоков (системы водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером: №

сведения о собственнике, который осуществляет эксплуатацию данных локальных очистных сооружений;

копии договора аренды, концессионного соглашения в администрации Молодежного муниципального образования отсутствует.

Разрешение на производство земляных работ на данном земельном участке, администрацией Молодежного муниципального образования не выдавалось.

Службой в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, проведенного 19.08.2021 на территории ТСЖ «Ясная поляна» возле дома, расположенного по адресу: .... установлены очистные сооружения ЛОС «Астра-100 Миди».

На момент рейдового мероприятия указанные ЛОС находились в аварийном состоянии, разрушена крыша, внутри ЛОС, выявлена жидкость с характерным запахом хозяйственно-бытовых сточных вод. Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется за территорию ТСЖ «Ясная поляна» на рельеф местности.

Таким образом, по результатам рейдового мероприятия выявлено нарушение п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в несоблюдении требований по транспортировке и обезвреживанию жидких отходов и их поступлении (сбросе) на рельеф за территорию вблизи дома, расположенного по адресу: ..... С целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект либо в системы водоотведения.

В то же время Службой работа по решению вопроса организации на территории Молодежного муниципального образования водоснабжения и водоотведения продолжается, осуществляется установление лиц, виновных в несанкционированном размещении жидких бытовых отходов в районе коттеджного поселка «Ясная поляна» в результате неисправной ЛОС, совместно с сотрудниками Росприроднадзора планируется совместное выездное обследование.

Службой подготовлено и направлено в Иркутский районный суд Иркутской области административное исковое заявление о необходимости разрешения вопросов организации водоснабжения и водоотведения в Молодежном муниципальном образовании с учетом нахождения названного муниципального образования в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт частичного расположения ЛОС в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является С.Е,В, Более того, присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика ООО «Инновационные строительные технологии» П.Е,Г, на вопрос суда подтвердил, что строительство ЛОС велось ООО «Инновационные строительные технологии», однако, объект не был введен в эксплуатацию по причине финансовых проблем Общества.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью опровержения доводов, изложенных в иске, от ответчиков в ходе рассмотрения дела не поступило, несмотря на то, что дело находилось в производстве суда длительный период времени и у сторон было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, разрешая по существу требования истца, учитывая установленные по делу обстоятельства частичного размещения ЛОС «Астра-100 Миди» на земельном участке истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушения ее прав и законных интересов путем возложения на них обязанности по демонтажу ЛОС «Астра-100 Миди», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С.Е,В,, на площади наложения в 12 кв.м. По мнению суда, права истца, как собственника земельного участка, на котором частично расположено спорное сооружение, безусловно нарушены.

Оснований полагать, что истцом избран несоразмерный способ защиты нарушенного права, у суда не имеется.

При необходимости решения вопроса альтернативного способа водоотведения ТСЖ стороны не будут лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, предоставив соответствующие доказательства.

Удовлетворяя требования истца в заявленной редакции, суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Следовательно, при наличии оснований, затрудняющих исполнение настоящего решения, стороны вправе поставить вопрос об изменении способа его исполнения. В связи с чем, возражения представителя третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования Ш.М,С суд оценивает критически.

Доводы представителя ответчика ООО «Инновационные строительные технологии» П.Е,Г, о том, что застройщиком ООО «Инновационные строительные технологии», а затем ТСЖ «Ясная Поляна» предпринимались меры по надлежащей эксплуатации ЛОС, осуществлению работ по ее техническому обслуживанию при рассмотрения настоящего гражданского дела при избранном истцом способе защиты права правового значения не имеют.

Оснований полагать, что ООО «Инновационные строительные технологии» является ненадлежащим ответчиком по делу, у суда, при установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, не имеется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчиков обязанности произвести очистку и обеззараживание ямы и прилегающей территории с последующей засыпкой ямы суд не усматривает, исходя из того, что в данной части иск С.Е,В,, по мнению суда, направлен не на защиту и восстановление ее нарушенного права, а в интересах неопределенного круга лиц. Тогда как С.Е,В, полномочиями по обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц не обладает.

Удовлетворение требований истца С.Е,В, в указанной выше части, по мнению суда, в полной мере позволит восстановить ее нарушенное право.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется. В связи с чем, заявление представителя ответчика ООО «Инновационные строительные технологии» П.Е,Г, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основано на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е,В, – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Ясная Поляна», ООО «Инновационные строительные технологии», устранить нарушение прав и законных интересов С.Е,В, путем демонтажа локальной очистной системы «Астра-100 Миди», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С.Е,В,, на площади наложения в 12 кв.м.

В удовлетворении требований С.Е,В, к ТСЖ «Ясная Поляна», ООО «Инновационные строительные технологии» об обязании произвести очистку и обеззараживание ямы и прилегающей территории с последующей засыпкой ямы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская