Дело № 2-391\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его, к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, указав, что 08.09.2022 ответчик без законных оснований приобрела за её счет денежные средства в размере 330000 руб. и 250000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате просьбы её мужа ФИО3 о переводе денежных средств за счет ответчика для погашения задолженности по расписке без даты на сумму 916440 руб. Денежные средства ответчиком ФИО3 не переданы и её задолженность по расписке без даты на сумму 916440 руб. перед ФИО3 не погашена в настоящий момент. Перевод денежных средств подтверждается справкой по переводу на сумму 330000 руб. и справкой по переводу на сумму 250000 руб. Также факт получения денежных средств ответчиком подтверждается решением суда по делу № 2-138/2024. Претензию о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик проигнорировала.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 580 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что в настоящее время в Енотаевском районном суде Астраханской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 580000 руб. по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 на неопределенный срок, сроком возврата денег является момент истребования истцом, то есть до 03.06.2025. В иске ФИО1 указала, что данные денежные средства переведены ею ФИО2 08.09.2022 двумя платежами 330000 руб. и 250000 руб. Однако, при рассмотрении данного гражданского дела, если суд удовлетворит настоящий иск, ФИО1 откажется от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 её супруг. 08.09.2022 по просьбе ФИО3 ФИО1 перевела на счет её карты Сбербанка денежные средства в размере 330000 руб. и 250000 руб., в счет погашения долга по расписке, составленной между ФИО1 и ФИО3 Она передала данные денежные средства ФИО3 Требование о возврате денежных средств от истца получала, но оставила её без удовлетворения, поскольку считает, что денежные средства получены ею на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО2, дополнив, что спорные денежные средства истцом зачислены на счет ФИО2 в счет погашения долга по расписке без даты на сумму 1328000 руб., составленной между ФИО1 и ФИО3 Обращает внимание суда на тот факт, что в производстве Енотаевского районного суда Астраханской области имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 580000 руб. по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 на неопределенный срок, сроком возврата денег является момент истребования истцом, то есть до 03.06.2025. В иске ФИО1 указывает, что данные денежные средства переведены ею ФИО2 08.09.2022.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).

Судом установлено, что 08.09.2022 ФИО1 перевела на счет карты Сбербанка, принадлежащей ФИО2 денежные средства в размере 330000 руб. и 250000 руб., что подтверждается справками по переводам ПАО «Сбербанк».

Суд считает, что переведенные ФИО1 денежные средства в общей сумме 580000 руб. не являются неосновательным обогащением ФИО2 исходя из следующего.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 неоднократно брала у него в долг денежные средства, которые ею возвращались. Кроме того, она брала у него в долг денежные средства на приобретение препаратов, которые ей были нужны для обработки сельскохозяйственных полей. Денежные средства в общей сумме 580000 руб., переведенные ФИО1 08.09.2022 на банковскую карту его супруги ФИО2, являлись возвратом долга по расписке на сумму 1328000 руб. со сроком возврата до 16.09.2022. Претензий к ФИО1 по данной расписке он не имеет, поскольку она полностью погасила по ней долг. Подлинник данной расписки находится у него. ФИО2, получив 08.09.2022 денежные средства в размере 580000 руб. от ФИО1, передала ему.

При исследовании гражданского дела №2-738/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судом установлено, что копия расписки на сумму 1328000 руб. со сроком возврата до 16.09.2022 находится в материалах дела.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате просьбы её мужа ФИО3 о переводе денежных средств на счет ответчика для погашения задолженности по расписке без даты на сумму 916440 руб., денежные средства ответчиком ФИО3 не переданы и её задолженность по расписке без даты, на сумму 916440 руб. перед ФИО3 не погашена в настоящий момент. Однако, судом установлено из показаний свидетеля ФИО3, данных в настоящем судебном заседании, а так же данных им суду при рассмотрении гражданского дела №2-738/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, что денежные средства в общей сумме 580000 руб., переведенные ФИО1 08.09.2022 на банковскую карту ФИО2, являлись возвратом долга по расписке на сумму 1328000 руб. со сроком возврата до 16.09.2022.

Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела №2-738/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, из которого следует, что по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа был удовлетворен, сумма долга в размере 916440 руб. по расписке без даты, с сроком возврата до 25.08.2023 была полностью взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о переводе ею денежных средств в размере 580000 руб. на счет ответчика для погашения задолженности по расписке без даты на сумму 916440 руб. являются необоснованными.

Таким образом, у ФИО1 имелись правовые основания для перечисления денежных средств на счет ответчика, и имелось намерение перечислить денежные средства, а у ФИО2 – обоснованно принять их и передать ФИО3, в связи с чем, на стороне ФИО2 не образовалось неосновательное обогащение.

Кроме того, в производстве Енотаевского районного суда Астраханской области в настоящее время находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 580000 руб. по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 на неопределенный срок, сроком возврата денег является момент истребования истцом, то есть до 03.06.2025. В иске ФИО1 указывает, что данные денежные средства переведены ею ФИО2 08.09.2022 двумя платежами 330000 руб. и 250000 руб., что так же является подтверждением того, что на стороне ФИО2 не образовалось неосновательное обогащение.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено в суд относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность доводов иска.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия между ФИО1 и ФИО3 обязательственных отношений, во исполнение которых ФИО1 перечислила ответчику денежные средства, а ответчик передала их ФИО3, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в сумме 580000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.