РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «25» января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании решений, действий государственного органа незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что Усть-Лабинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.09.2021г. Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 №, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07.06.2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по ИП №-ИП от 15.08.2016г Учитывая вышеизложенное, срок для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2021 г., превышает два года со дня, когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований неимущественного характера, поэтому исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем. Таким образом, правовые основания для уплаты администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству отсутствуют. Действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.09.2021г. нарушены права администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, а именно незаконно, с пропуском срока, из бюджета муниципального района требуют взыскания суммы в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца изменил предмет иска, просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №-ИП от 21.09.2021 г. с 50 000 рублей на 35000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд провести судебное заседание без его участия.

Начальник отдела – старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании части 6 статьи 112 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда по делу № 2-988/2016, вступившим в законную силу 11.07.2016 года, удовлетворены требования прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края об обязании администрации муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры к финансированию работ в виде: оборудования поручней по обеим сторонам наружной лестницы на высоте 90 см на входе в здание МБОУ ООШ №26 с горизонтальным завершением поручней вверху и внизу с не травмирующим окончанием и установки тактильных указателей на поручнях лестницы; оборудования пандуса с уклоном не более 1\20(5%), дублирующего наружную лестницу на входе в здание МБОУ ООШ №26 с поручнями вдоль обоих сторона высоте 0,7-0,9 м с горизонтальным завершением поручней вверху и внизу с не травмирующим окончанием и установки тактильных указателей на поручнях; установки тактильных напольных указателей шириной 0,3-0,5 м перед лестницей за 0,8-0,9 м перед входом в зданием МБОУ ООШ №26; приведения в соответствие высоту порога входной наружной двери в зданием МБОУ ООШ №26 (не более 1,4 см), в отношении должника.

15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-35370/16/23070-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По сведениям администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, в бюджете муниципального образования Усть-Лабинский район бюджетные ассигнования на исполнение решения суда оборудования поручней по обеим сторонам наружной лестницы на высоте 90 см на входе в здание МБОУ ООШ №26 с горизонтальным завершением поручней вверху и внизу с не травмирующим окончанием и установки тактильных указателей на поручнях лестницы; оборудования пандуса с уклоном не более 1\20(5%), дублирующего наружную лестницу на входе в здание МБОУ ООШ №26 с поручнями вдоль обоих сторона высоте 0,7-0,9 м с горизонтальным завершением поручней вверху и внизу с не травмирующим окончанием и установки тактильных указателей на поручнях; установки тактильных напольных указателей шириной 0,3-0,5 м перед лестницей за 0,8-0,9 м перед входом в зданием МБОУ ООШ №26; приведения в соответствие высоту порога входной наружной двери в зданием МБОУ ООШ №26 (не более 1,4 см) не были предусмотрены.

В связи с неисполнением решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, 25 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 27.12.2017 года в период исполнения решения суда по делу № 2-988/2016, вступившего в законную силу 11.07.2016 года, оборудования поручней по обеим сторонам наружной лестницы на высоте 90 см на входе в здание МБОУ ООШ №26 с горизонтальным завершением поручней вверху и внизу с не травмирующим окончанием и установки тактильных указателей на поручнях лестницы; оборудования пандуса с уклоном не более 1\20(5%), дублирующего наружную лестницу на входе в здание МБОУ ООШ №26 с поручнями вдоль обоих сторона высоте 0,7-0,9 м с горизонтальным завершением поручней вверху и внизу с не травмирующим окончанием и установки тактильных указателей на поручнях; установки тактильных напольных указателей шириной 0,3-0,5 м перед лестницей за 0,8-0,9 м перед входом в зданием МБОУ ООШ №26; приведения в соответствие высоту порога входной наружной двери в зданием МБОУ ООШ №26 (не более 1,4 см), бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район являлся дефицитным, дефицит составлял 26360,4 тыс. рублей.

Как усматривается из решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 27.12.2022 года № 4 протокол № 38 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 08.12.2022 года № 1 протокол № 36 «О бюджете муниципального образования Усть-Лабинский район на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район на 2023 год являлся дефицитным, дефицит составил 10 094 500,00 рублей.

Решение суда по делу № 2-988/2016 исполнено должником в полном объеме в 2020 году, о чем свидетельствует постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 27.08.2020 года.

Таким образом, с учетом степени вины должника, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку определенные работы по исполнению судебного решения должником производились, уменьшение размера исполнительского сбора является правом и усмотрением суда, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, не препятствует реализации судом права на уменьшение исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 января 2017 года по исполнительному производству №-ИП до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) руб., в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 января 2017 года по исполнительному производству №-ИП до 35000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Колойда А.С.