Дело №2-4350/2023

51RS0001-01-2023-003894-05

Изготовлено 17 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевского Н.А, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2023 в 19 часов 43 минуты истец со своего расчетного счета №, открытом в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк, ошибочно перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем быстрых переводов на номер №.

После того как истец понял, что совершил перевод ошибочно, он связался с ПАО Сбербанк, где ему пояснили, что возврат ошибочно переведенных средств не может быть произведен.

Истец связался по номеру телефона, на который были переведены денежные средства, выяснил, что денежные средства были переведены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако добровольно ФИО1 возвращать денежные средства отказался.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты работы.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ – возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ – обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ, дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 21.02.2023 в 19 часов 43 минуты ФИО2 со своего расчетного счета №, открытом в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк, путем сервиса «Сбербанк-Онлайн» на номер мобильного телефона № перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведения, представленными ПАО Сбербанк.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что указанные денежные средства действительно поступили ему на счет. Однако он полагал, что это денежные средства являются оплатой за работу. Также указал, что истец действительно не знает, что переводил деньги именно ему. Денежные средства возвратить не может, поскольку на его счета судебным приставом наложен арест.

В обоснование своих доводов, ответчиком доказательств не представлено, в том числе в настоящее судебное заседание.

Факт перечисления денежных средств подтверждаются также детализацией операций по карте.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о наличии, в данном случае, совокупности перечисленных законодателем условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> денежные средства в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева