УИД № 63RS0030-01-2022-003105-34

№ 2-1916/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика О.А.ВА.,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что 26.02.2016 г. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты последнему была выдана банковская карта Visa Gold № 427901хххххх1197 по эмиссионному контракту № ..., кредитный лимит которой составляет 25 000 рублей, под 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет 40... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № 427901хххххх1197 на 26.08.2021 г. составляет 21021,18 руб., из которых: 15238,16 руб. - просроченный основной долг, 5783,02 руб. - просроченные проценты. Согласно имеющейся информации, должник О.В.МБ. умер 07.07.2019 года. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 с учетом уточнения в свою пользу задолженность по кредитной карте № 427901хххххх1197 в размере 229,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 830,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что после получения требования об оплате задолженности обратился в банк, оплатил всю указанную сотрудником банка задолженность, при этом ему не сообщалось о том, что сумма изменилась.

Третье лицо – нотариус г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.02.2016 г. ПАО Сбербанк О.В.МВ. на основании заявления на получение кредитной карты была выдана банковская карта Visa Gold № 427901хххххх1197 по эмиссионному контракту № ..., кредитный лимит которой составляет 25 000 рублей, под 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 воспользовался денежными средствами, при этом, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по эмиссионному контракту ... от 26.02.2016г. перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 по состоянию на 26.08.2021 г. составляла 21021,18 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от 09.07.2019 г. ФИО1 умер 07.07.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес должника и ее родственников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответа нотариуса г. Тольятти ФИО6, в ее производстве имеется наследственное дело 260/2019 после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего 07.070.2019 года. Единственным наследником, принявшим наследство, является сын ФИО5 (доля в праве 1/1). Других лиц, принявших наследство по закону или обратившихся за принятием наследства по закону, не имеется. Лиц, имеющих фактическое принятие наследства не имеется.

Так же наследниками I очереди являются: дочь - ФИО7 (отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя ФИО2, ... г.р., заявление подано 16.11.2019 года); супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества без указания в пользу кого из наследников подается отказ, заявление подано 10.09.2019 г.)

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка, адрес (местоположение) объекта: .... 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих наследодателю в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Выданы все свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Наследник, принявший наследство извещен о наличии долгов у наследодателя.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

В досудебном порядке банком направлялось извещение о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, которое получено ответчиком.

Образовавшаяся перед банком задолженность, указанная в требовании от 26.07.2021 г. по состоянию на 24.07.2021 г. в размере 20791,57 руб. погашена 27.08.2021 г., т.е. до обращения с настоящим иском в суд и до вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненные исковые требования, в которых просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 18.10.2022 г. в размере 229,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,64 рублей.

Согласно требованию от 26.07.2021 г., направленному в адрес О.А.ВА., размер задолженности на 24.07.2021 г. составлял 20791,57руб., наследнику предложено оплатить указанную сумму не позднее 25.08.2021 г.

Также в требовании содержится разъяснение о том, что сумма задолженности на момент получения требования может отличаться в связи с начислением процентов и неустойки, в связи с чем необходимо уточнить сумму задолженность на день ее фактической оплаты в отделении банка.

Как следует из чека об оплате от 27.08.2021 г., ФИО5 оплатил задолженность по кредитной карте умершего в сумме, указанной в требовании (20791,57 руб.).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент оплаты указанной суммы имелся иной размер задолженности, и доказательств уведомления наследника в день обращения в отделение Банка с заявлением о переводе денежных средств и зачислении их на счет карты О.В.МГ. (умершего) о наличии задолженности, превышающей сумму, указанную в требовании от 26.07.2021 г., и осведомленности наследника о необходимости оплатить иную сумму и отказа от ее оплаты в полном размере, стороной истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о погашении задолженности наследодателя ФИО1 исполнено наследником в полном объеме, связи с чем уточненные требования истца являются не подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ... 26.02.2016 г., возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова