Дело № 2-906/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Каскад" о признании незаконным отключения гаражного бокса от электроэнергии, возложении обязанности подключить гаражный бокс к электричеству, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику гаражно-строительному кооперативу "Каскад" (далее ГСК "Каскад") о признании незаконным отключения гаражного бокса от электроэнергии, обязании последнего подключить гаражный бокс № к сети электроснабжения, взыскании с ответчика убытков в размере 3 600 руб., связанных с повреждением электрического кабеля, компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ГСК "Каскад" и имеет в пользовании гаражный бокс N 134. Каждый гараж подключен к системе электроснабжения кооператива и имеет собственный электросчетчик.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении гаражного бокса, ФИО1 было обнаружено, что его гараж отключен от системы электроснабжения по распоряжению председателя ГСК "Каскад" ФИО2. Электропровода, идущие в гараж, обрезаны. Никаких претензий о неправомерности использования электроэнергии в гаражном боксе со стороны председателя ГСК истцу не предъявлялось. Истцу известно, что отключение гаража произведено по причине неоплаты электроэнергии. В тоже время ФИО1 регулярно производится оплата электроэнергии по показаниям прибора учета. Последняя оплата произведена в конце декабря 2022 года.

Действующее законодательство не предусматривает возможность автогаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии.

Действия ГСК "Каскад" истец считает незаконными. Ущерб от повреждений электрического провода составил 3 600 руб., моральный вред ФИО1 оценивает в 85 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что председатель ГСК "Каскад" ФИО2 требует от членов кооператива оплачивать электроэнергию по завышенным тарифам, а именно по 8 рублей за кв. ч., что противоречит закону.

Представитель ответчика ГСК "Каскад", будучи надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является членом ГСК "Каскад" и владельцем гаража № в данном кооперативе.

Из пояснений истца следует, что ранее гараж истца был подключен к электроснабжению.

Из объяснений председателя правления ГСК "Каскад" ФИО2, содержащихся в материале проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 следует, подача электроэнергии в гаражный бокс, принадлежащий истцу, была прекращена по поручению председателя правления ГСК ввиду нерегулярной оплаты электроэнергии. Указанные действия совершены на основании решения общего собрания членов кооператива, о чем ФИО1 был своевременно извещен.

В тоже время истцом суду представлены доказательства фактической оплаты электроэнергии по показаниям прибора учета, находящегося в гаражном боксе, по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ГСК "Каскад" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным Законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной энергии.

Таким образом, несвоевременная и не в полном объеме оплата электроэнергии не может являться основанием для отключения потребителя от электроснабжения.

Учитывая изложенное, суд не может признать законными действия ответной стороны по одностороннему отключению электроэнергии при наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии, ввиду того, что в случае установления наличия задолженности члена ГСК, ответчик вправе заявить требования о ее взыскании, между тем, в рамках настоящего гражданского дела ответчик не воспользовался указанным правом.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии, приходит к выводу о том, что отключение гаража № ГСК "Каскад" от электроснабжения по причине не оплаты электричества является необоснованным.

Удовлетворяя требования истцовой стороны, суд также усматривает в действиях ответчика нарушение порядка уведомления владельца гаража о планируемом введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку никаких доказательств, подтверждающих направление в адрес истца предупреждения о предстоящем отключении электричества, а также получения им данного документа, суду не представлено.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электрической энергии истцу на условиях, которые ранее действовали при технологическом присоединении абонента к электрической сети ввиду того, что основания для ограничения истцу подачи электрической энергии отсутствуют.

Вместе с тем, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты гражданский прав, как признание незаконными действий при рассмотрении негаторного иска, не предусмотрен, и вынесения решения суда по указанному заявлению не требуется.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку предметом деятельности кооператива являются услуги по содержанию и эксплуатации гаражей, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей, и, руководствуясь положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая характер и длительность нарушения права истца, взыскать с ГСК "Каскад" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В тоже время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 600 руб., связанных с повреждением электрических проводов, поскольку никаких доказательств наличия указанных повреждений, а также размера причиненного имуществу истца ущерба, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, суд считает необходимым установить ГСК "Каскад" 10-ти дневный срок исполнения решения суда, считая его достаточным для совершения действий по подключению гаража, принадлежащего истцу к электроснабжению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с проигравшей стороны – ГСК "Каскад".

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Каскад" о признании незаконным отключения гаражного бокса от электроэнергии, возложении обязанности подключить гаражный бокс к электричеству и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать гаражно-строительный кооператив "Каскад" подключить гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе "Каскад" к сети электроснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Каскад" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего 10 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Каскад" о взыскании убытков, а также компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года

Судья