Решение по делу № 2А-115/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по налоговым платежам.

УИД 52RS0038-01-2024-000729-61 2а-115/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 МАЯ 2025 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась МИФНС России № 18 по Нижегородской области с административным иском о взыскании с ФИО8 задолженности перед бюджетом по налогам в сумме <данные изъяты> рублей. Также заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с иском.

В обоснование иска указано, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО8, ИНН:№.

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности <данные изъяты> рублей.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, судебный приказ № выдан, определением мирового судьи 2 судебного участка Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи со смертью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правопреемника ответчика определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик на ФИО1, наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Анализ вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что, в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок налогов, страховых взносов, пени налоговым органом в адрес административного налогоплательщика ФИО8 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 2 судебного участка Лукояновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Обращение в суд с данным административным иском имело место только ДД.ММ.ГГГГ. Также обращение к мировому судье после истечения срока, обозначенного в требовании для уплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ имело место только в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах процедура взыскания недоимки налоговым органом не соблюдена, поскольку обращение в суд с административным иском имело место по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а также обращение к мировому судье также имело место по истечении шестимесячного срока, установленного для уплаты задолженности по налоговым платежам. Сведений и доказательств о наличии уважительных причин о пропуске срока обращения в суд с данным иском стороной истца не представлено. При разрешении вопроса об отказе в восстановлении процессуального срока, суд исходил из отсутствия доказательств хронологий действий налогового органа, последовательности предпринимаемых действий к взысканию налоговой задолженности, как в досудебном порядке со своевременным направлением налогового требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом по налогам в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: