Дело № 2-5397/2022
УИД 41RS0001-01-2022-007820-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 05 сентября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недрам,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недрам в сумме 900 000 руб.
В обоснование иска указано, что согласно обращению по вопросу незаконной добычи скального грунта из сопки <адрес>, а также согласно, поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края сведений, установлено, что 20 октября 2021 года гр. ФИО2, используя, принадлежащие ему на праве собственности: №), добыл 1,5 тыс. куб. м. общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту - ОПИ) из сопки <адрес> г. Петропавловска-Камчатского на площади 0,015 га, географические координаты места добычи – <адрес>. Добычные работы осуществлялись в отсутствии лицензии на право пользования недрами. 18 ноября 2021 года в отношении гр. ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Размер ущерба, в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 564, на участке незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту ОПИ) в географических координатах 53 град. 01 мин. 18.7 сек СШ, 158 град. 51 мин. 48.9 сек ВД, составляет 900 000 рублей. В претензионном порядке требования истца не удовлетворены. В связи с чем, указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В этой связи суд полагает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400).
В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, названная Федеральная служба осуществляет государственный земельный надзор.
Пунктом 4 указанного Положения закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от 16 февраля 2022 года № 91 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющимся территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области.
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с п. 7.67 Положения предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с п. «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В пунктах 6, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
Статьей 9 указанного закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона «О недрах» привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 51 Закона «О недрах»).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела установлено, что 21 октября 2021 года в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение гр. ФИО4 о добыче 20 октября 2021 года скального грунта из сопки <адрес> г. Петропавловска-Камчатского.
Согласно сведений, полученных из Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, указанные в обращении гр. ФИО4, работы проводились гражданином ФИО2, с использованием принадлежащих ему на праве собственности: № в нижней части склона сопки <адрес> на площади 0,015 га. географические координаты места добычи – <адрес>., что подтверждается актом выездного обследования земельных участков от 21 октября 2021 года №.
В ходе административного расследования, установлено, что в перечне участков недр местного значения Камчатского края участки недр с указанными координатами не значатся. Добычные работы осуществлялись в отсутствии лицензии на право пользования недрами, что подтверждается актом выездного обследования от 21 октября 2021 года №, письмом от 25 октября 2021 года №.
Таким образом, добыча ОПИ осуществлялась гр. ФИО2 в отсутствии лицензии на право пользования недрами.
Согласно Перечню ОПИ по Камчатскому краю, утвержденному совместным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 67-р, Правительства Камчатского края № 452-РП от 09 ноября 2009 года, скальный грунт, который добывался ФИО2 из сопки <адрес> г. Петропавловска-Камчатского относится к песчано-гравийным, гравийно-песчаным, валунно-гравийно-песчаным, валунно-глыбовым породам.
18 ноября 2021 года в отношении физического лица ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (определение №).
По результатам административного производства, постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2022 года №, гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное Постановление о назначении административного наказания ответчиком в установленном порядке обжаловано не было, доказательств отсутствия своей вины в пользовании недрами без соответствующей лицензии ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт пользования ответчиком недрами без соответствующего разрешения органов государственной власти, что повлекло за собой утрату принадлежащих государству общераспространенных полезных ископаемых в размере 1,5 тыс. куб. м.
При рассмотрении вопроса о размере убытков, причиненных недрам в результате утраты ОПИ, суд учитывает следующее.
В целях реализации указанных положений Закона «О недрах» Правительство Российской Федерации Постановлением от 04 июля 2013 года № 564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. Вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе самовольным пользованием недрами. Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле, указанной в пункте 4.
Согласно расчету, произведенному истцом, размер вреда, причиненного недрам, в результате утраты ОПИ, на участке незаконной добычи в географических координатах <адрес>, составил 900 000 рублей.
В претензионном порядке требования истца не удовлетворены, вред окружающей среде ФИО2 не возмещен и не опровергнут (претензия от 16 мая 2022 года № л.д. 34, список почтовых отправлений л.д. 37).
В процессе рассмотрения дела указанный расчет ФИО2 также опровергнут не был, свой расчет размера нанесенного вреда окружающей среде, выразившегося в утрате ОПИ, ответчик не представил.
Расчет размера вреда, произведенный истцом, суд находит верным, поскольку он выполнен в строгом соответствии с Правилами от 04 июля 2013 года № 564 расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.
Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 900 000 рублей.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) вред, причиненный недрам, в сумме 900 000 рублей с зачислением по следующим реквизитам на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (№
Взыскать с ФИО2 (№) в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2022 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-5397/2022 (УИД: 41RS0001-01-2022-007820-04)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина