УИД 23RS0024-01-2022-005066-28

К делу №2-730/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «28» ноября 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Черкасовой А.С.,

с участием ответчика ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 05.02.2020г. он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль марки Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер №. В соответствии с п. 3 договора стоимость автомобиля составила 1210000 рублей. Продавцом автомобиля в договоре указан действующий собственник по ПТС и С№ - ФИО2, однако автомобиль фактически находился в собственности у ответчика ФИО3, о чем свидетельствует информация, представленная ФИО2 При приобретении им автомобиля ответчик сообщил ему, что приобрел автомобиль у ФИО2, и что сам ответчик не поставил автомобиль на учет на свое имя, так как продает автомобиль от имени собственника. Факт того, что продавцом автомобиля является именно ФИО3 также подтверждается распиской от 05.02.2020г. в получении оплаты за автомобиль, которую ответчик собственноручно написал и поставил свою подпись. Таким образом, у него имеются доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 1210000 рублей за проданный им автомобиль. Сделка купли-продажи автомобиля имеет все признаки того, что продавцом является ФИО3, а не ФИО2 Вместе с автомобилем ФИО3 передал ему документы, в частности, паспорт транспортного средства, согласно которому автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) № №. Заключенный договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако 07.02.2020г. при попытке поставить автомобиль на учет на своё имя выяснилось, что идентификационный номер (VIN) №№ автомобиля является вторичным. Первичное содержание идентификационного номера подверглось изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки; демонтажа полимерной маркировочной таблички с первичным идентификационным номером с последующей установкой на её месте кустарно изготовленной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером №. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №-Э. Таким образом, ему было отказано в постановке автомобиля на учет по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие изменения маркировки транспортного средства на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ», а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Факт изменения идентификационного номера является существенным недостатком, из-за которого он не может совершить с автомобилем регистрационные действия и пользоваться им без нарушений требований действующего законодательства. Им ранее предпринимались попытки урегулировать с ответчиком этот вопрос мирным путем, однако данные попытки не закончились успехом. Также в период с 07.02.2020г. по сегодняшний день он потратил большое количество денежных средств, сил и времени для устранения недостатка автомобиля и постановки его на учет, но данный недостаток устранить не удалось. Согласно ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность. В силу ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов также предусмотрена административная ответственность. В настоящее время он поставлен в такое положение, при котором не имеет права на законном основании передвигаться на автомобиле, то есть не может использовать автомобиль по назначению по причине существенных недостатков, возникших до заключения договора, о которых он не знал. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик при продаже автомобиля не сообщил ему о таком значительном недостатке, лишающим его права в полной мере пользоваться приобретенным автомобилем. Если бы ему были известны обстоятельства, касающиеся изменения идентификационного номера, он бы не приобретал данный автомобиль или приобрел бы его на значительно отличающихся условиях. В настоящее время автомобиль не прошёл процедуру регистрации в ГИБДД и находится у него уже более двух лет, он не может эксплуатировать приобретенный у ответчика автомобиль. В соответствии с нормами действующего законодательства он имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Ранее он обращался с административным исковым заявлением в Первомайский районный суд г.Краснодара об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в проведении регистрационного действия. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В мотивировочной части решения подробно изложены обстоятельства приобретения им автомобиля с недостатками, в частности, указано, что автомобиль имеет вторичную маркировку, набитую кустарно, и что выявлена первичная маркировка. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что он передал ответчику крупную для него денежную сумму в размере 1210000 рублей за автомобиль, который он не может эксплуатировать, в течение более чем двух лет он понес нравственные и физические страдания, связанные с потерей крупной суммы денег. Кроме того, так как ответчик отказался добровольно расторгать договор, он долгое время пытался разрешить вопрос поставки на учет автомобиля, в том числе нанимал юристов и адвокатов для обжалования решения органов ГИБДД, подачи искового заявления о признании недействительным договора, в связи с чем потратил в общей сумме ещё более 110000 рублей. Также стоит учесть, что автомобиль он приобретал для работы, однако в связи с выявленными недостатками и невозможностью эксплуатировать автомобиль, его планы сорвались, что очень сильно травмировало его физическое и психологическое здоровье. В июле 2021 г. у него начались проблемы с сердцем на почве проблем, возникших из-за невозможности устранить недостатки автомобиля и потерей крупной суммы денежных средств. Таким образом, своими действиями ответчик причинил ему реальный ущерб его здоровью, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Учитывая вышеизложенное, он понес значительные нравственные и физические страдания, которые негативно сказались на его здоровье. В настоящее время он несет расходы на лечение проблем с сердцем. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 150000 рублей. Эти денежные средства покроют его расходы на лечение и компенсируют моральные страдания. 13.09.2022г. им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым; вернуть ему денежные средства в размере 1210000 рублей, внесенные в счет стоимости автомобиля; возместить ему расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 200000 рублей; выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 16.09.2022г. согласно информации на сайте почты России. Однако до настоящего времени ответчик его требования не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил. С ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 14900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2020г; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1210000 рублей, переданные в счет оплаты стоимости автомобиля, расходы, связанные с устранением недостатков автомобиля в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14900 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Определением Крымского районного суда от 27.02.2023г. в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, указал, что ФИО2 продал спорный автомобиль по договору купли-продажи от 20.10.2019г. и на момент сделки уже не являлся его собственником.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер №, согласно п.3 договора стоимость автомобиля составила 1210000 рублей (л.д. 11).

Согласно расписке от 05.02.2020г. денежные средства в размере 1210000 рублей за проданный автомобиль Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер № от ФИО1 получил ФИО3 (л.д.13).

Сторонами не оспаривается, что спорный автомобиль был куплен ФИО3 у ФИО2 по договору купли-продажи от 20.10.2019г. и в последующем перепродан ФИО1 за вышеуказанную сумму. Данный договор между ФИО3 и ФИО2 был заполнен только со стороны ФИО2 и передан ФИО3 по его просьбе с заполненными не полностью данными после осуществления взаиморасчета между ними. Впоследствии ФИО3 был заполнен данный договор и указаны сведения о ФИО1 как о фактическом покупателе автомобиля.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Судом также установлено, что 04.09.2021г. в постановке на учет автомобиля Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер № ФИО1 было отказано, в связи с тем, что первичное содержание идентификационного номера подверглось изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки; демонтажа полимерной маркировочной таблички с первичным идентификационным номером с последующей установкой на её месте кустарно изготовленной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером №, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №-Э (л.д.18-24).

По факту подделки идентификационного номера автомобиля Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер № в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, которое постановлением от 24.04.2021г. было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21.02.2022г. ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано в признании незаконным решения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Сочи) об отказе в допуске к регистрации транспортного средства Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер №.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство (перебитыми идентификационными номерами), и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, данные обстоятельства в договоре не обговаривались, следовательно оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

13.09.2022г. ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате ему денежных средств в размере 1210000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО3 был продан истцу автомобиль с измененными маркировочным обозначением идентификационного номера, что препятствует его государственной регистрации, дальнейшему участию в этом качестве в гражданском обороте. Данные обстоятельства является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению. Ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от 05.02.2020г. гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре (п.4 договора), данные недостатки не оговаривались, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Поскольку ответчиком ФИО3 существенно нарушены условия договора купли-продажи спорного транспортного средства, покупателю передан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что не было оговорено в договоре купли-продажи, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер № от 05.02.2020г., заключенный между ФИО2 (ФИО3) и ФИО1, также подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ответчику ФИО3, в размере 1210000 рублей.

В соответствии со ст.73 ГПК РФ спорный автомобиль является вещественным доказательством по гражданскому делу. В связи принятием решения об удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в целях недопущения злоупотреблением правом и с учетом положений ст.453 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости на основании ст.74 ГПК РФ об оставлении вещественного доказательства (спорного автомобиля) до вступления решения суда в законную силу на ответственном хранении ФИО1, а после вступления решения суда в законную силу о возвращении спорного автомобиля ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные прав граждан либо принадлежащие гражданину другие нематериальны блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Личные неимущественные права истца действиями ответчика (невозможность постановки на регистрационный учет спорного автомобиля) не нарушены, законом возможность компенсации морального вреда для данных имущественных правоотношений также не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14900 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, сложность и характер спора, суд считает, что судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Судебные расходы истца, связанные с обращением в суд по другим делам, в размере 110000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом самостоятельно и по своему усмотрению в рамках рассмотрения иных дел.

Кроме того, ответчик ФИО3 выплатил истцу ФИО1 120000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер №, заключенный 05.02.2020г. между ФИО2 (ФИО4) и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0305 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0418 №) денежные средства в размере 1210000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14900 рублей, а всего 1232900 (один миллион двести тридцать две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство (автомобиль Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (VIN) №№, 2012 года выпуска, госномер №, находящийся у ФИО1) до вступления в законную силу решения суда подлежит ответственному хранению ФИО1, а после вступления решения суда в законную силу - подлежит возвращению ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2023г.

Судья: В.А. Кияшко