№2-1992/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 27 октября 2022 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

при секретаре Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований, что 10.07.2018 с его счета на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 13.07.2018 с его счета на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 880 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако как позже выяснилось, квартира была продана третьему лицу ФИО8

ФИО7 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 880 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 818,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснила, что ответчики за счет истца неосновательно обогатились.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, при этом суду пояснили, что истец перечислил им денежные средства в счет совместного приобретения квартиры с ФИО8 для их сына. При этом истец владел информацией о том, что квартира оформляется на ФИО8 в единоличную собственность.

Истец и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В качестве основания требований о взыскании с ответчиков денежных средств, ФИО7 заявлено неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 истец перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

13.07.2018 истец перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 880 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Из обстоятельств дела следует, и не отрицается стороной истца, что денежные средства в размере 100 000 руб. и 880 000 руб. соответственно были перечислены самим истцом ответчикам с целью дальнейшего совместного с ФИО8 приобретения у них квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

13.07.2018 между ФИО8 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость указанной квартиры составила 2 050 000 руб. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РБ, и право собственности было оформлено на ФИО8

Как указано выше, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Так, в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала тот факт, что ФИО7 и ФИО8 ранее совместно проживали, намеревались приобрести указанную квартиру, совместно присутствовали при совершении сделки, однако договор купли-продажи был оформлен на ФИО8, в связи с чем, истцом и был инициирован указанный иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ФИО7 ответчикам добровольно в силу личных отношений с ФИО8, намеревавшейся приобрести квартиру, и никакими обязательствами не было обусловлено, при этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиками каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты им за счет собственных средств расходов ФИО8 на покупку квартиры.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется и в их удовлетворении следует отказать, как и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании судебных расходов.

При этом судом отклоняются доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление было направлено в суд посредствам электронной почты 23.06.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 (паспорт 80 №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 80 №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.