УИД 63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 22 000 рублей, сроком на 30 дней. 05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по которому истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 50 504,30 рублей, из которых: 22 000 руб. –остаток основного долга, 28 504,30 руб. –проценты по договору, за период с 28.09.2023г. по 25.03.2024г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 50 504, 30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки: 2 100 руб. – за юридическую консультацию, 5 000 рублей - составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего 12 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 22 000 рублей, сроком на 30 дней.

Договор займа включает в себя в качестве основных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать.

05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по которому истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Триумвират» выполняло надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнял.

Ответчик допустил нарушение условий договора об оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Задолженность составляет за период с 28.09.2023г. по 25.03.2024г. в сумме 50 504,30 рублей, из которых: 22 000 руб. – остаток основного долга, 28 504,30 руб. – проценты по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

08.05.2024г. ООО ПКО «Киберколлект» обратилось на судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судбеного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа за период с 29.09.2023г. по 22.03.2024г. в сумме 50 504,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

15.10.2024г. определением мирового судьи судебный приказ № отменен.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в полном объеме в размере 50 504,30 рублей, из которых: 22 000 руб. – остаток основного долга, 28 504,30 руб. – проценты по договору, за период с 28.09.2023г.по 25.03.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт несения юридических расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 04.12.2023г.,платежными поручениями. Судебные издержки состоят из : 2 100 руб. – за юридическую консультацию, 5 000 рублей - составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего 12 100 рублей.

Суд, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в указанном размере.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с 28.09.2023г. по 25.03.2024г. в сумме 50 504,30 руб., из которых: 22 000 руб. – остаток основного долга, 28 504,30 руб. – проценты по договору,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 12 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С.Каримов

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025г.

Председательствующий Д.С.Каримов