Дело № 2-245/2025

УИД: 18RS0016-01-2025-000154-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кунгурцева Д.С., при секретаре судебного заседания Распономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.02.2022 года между АО "Банк Синара" (прежнее наименование ПАО "СКБ-банк") и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №25417429383, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 581615руб. под 15,5% годовых. Договор оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком. Ответчик обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял. 31.10.2019 между АО "Банк Синара" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки прав (требований) «232 43/67 который является согласно ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным (договором с открытыми условиями), по которому право требования по кредитному договору №25417429383 было уступлено АО "Газэнергобанк". 16.12.2024 между АО "Газэнергобанк" и ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" заключен договор уступки прав (требований) №19-18, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору №25417429383 от 02.02.2022 года перешла к ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА". На момент переуступки права требования размер задолженности ФИО1 составил 423575 руб. 45 коп., в том числе: 391644 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу на момент переуступки долга, 31930 руб. 54 коп. - задолженность по начисленным процентам на момент переуступки долга.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору №25417429383 от 02.02.2022 года в размере 423575 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки долга – 391644 руб. 91 коп., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки долга – 31930 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 17.12.2024 года по день фактического возврата долга; расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2022 года между АО "Банк Синара" (прежнее наименование ПАО "СКБ-банк") и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №25417429383, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 581700 руб. с процентной ставкой 15,5% годовых, сроком возврата кредита 02.02.2027 года, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (п.п.1, 2, 4, 6, 8, 20, 21 Индивидуальных условий Кредитного договора).

АО "Банк Синара" (прежнее наименование ПАО "СКБ-банк") свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены.

Из Индивидуальных условий Кредитного договора (п.13) следует, что ответчик выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий)в полном объеме либо в части.

31.10.2019 между АО "Банк Синара" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки прав (требований) №232 43/67, который согласно ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является рамочным (договором с открытыми условиями), по которому право требования по кредитному договору <***> от 02.02.2022 года было уступлено АО "Газэнергобанк".

16.12.2024 между АО "Газэнергобанк" и ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" заключен договор уступки прав (требований) №19-18, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА". На момент переуступки права требования размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.02.2022 года составил 423575 руб. 45 коп., в том числе: 391644 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу на момент переуступки долга, 31930 руб. 54 коп. - задолженность по начисленным процентам на момент переуступки долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №25417429383 от 02.02.2022 года в размере 423575 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки долга – 391644 руб. 91 коп., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки долга – 31930 руб. 54 коп.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 391644 руб. 91 коп., начиная с 17.12.2024 по день фактического возврата долга.

Вместе с тем, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем, приходит к выводу, что расчет требуемых истцом процентов следует производить на дату вынесения судом решения, то есть на 22 апреля 2025 года с продолжением начисления процентов, начиная с 23 апреля 2025 года.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 в сумме 31930 руб. 54 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 23.04.2025, исходя из суммы 391644 руб. 91 коп., по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13089 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 296 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9408 №, выдан 07.08.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №25417429383 от 02.02.2022 года в размере 423575 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки долга – 391644 рубля 91 копейка, задолженность по начисленным процентам на момент переуступки долга – 31930 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 в сумме 31930 рублей 54 копейки, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 13089 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 296 рублей 40 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 391644 рубля 91 копейка, начиная с 23.04.2025, по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.

Судья Д.С. Кунгурцев