Приговор по делу № 1-60/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-60/2023 (12301640010000088)

65RS0013-01-2023-000486-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием государственного обвинителя Ганиевой П.В.;

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Рощино Смирныховского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток, с учетом требований ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенном постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09 часов до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, употреблял алкогольные напитки, после чего, примерно в 13 часов 20 минут указанного дня, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление своего мопеда марки «Suzuki Let 2», номер рамы «№», который находился у <адрес> в <адрес>, завел его двигатель и начал на нем движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1, управляя по автодороге мопедом марки «Suzuki Let 2», номер рамы «№», в 25 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по ГО «Смирныховский», где последний отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял мопедом с признаками опьянения.

Затем в 14 часов 08 минут 20.06.2023 ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции на месте его выявления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении последнего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,322 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, в присутствии защитника, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, исследовав доказательства, отраженные в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №1, последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 20.06.2023 г., от 28.06.2023 г., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2023 г., от 30.06.2023 г., рапортом от 20.06.2023 г., рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2023 г., протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023 г., актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талоном алкометра «Юпитер», определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2023 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 года, копией постановления о назначении административного наказания от 16.11.2022 года, справкой ОГИБДД от 22.06.2023 г., устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении названного преступления.

Суд считает обоснованным обвинение, предъявленное ФИО2 органом дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, (л.д. 72, 73, 77), не работает, не судим (л.д. 75), военнообязанный (л.д. 71, 83), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 79-81), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной и положительной стороны (л.д. 87, 94).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО2 Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, так как это преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе наличие у него постоянного места работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не позволит достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 49 УК РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Также суд, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совершение преступления с использованием мопеда, назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для избрания меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки «Suzuki Let 2», номер рамы «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пгт. Смирных, <адрес> <адрес>, – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – надлежит конфисковать в доход государства, как принадлежащее подсудимому ФИО2 иное механическое транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области;

- оптический диск с двумя файлами видеозаписи – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику Алешкину Ю.В. за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки «Suzuki Let 2», номер рамы «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пгт. Смирных, <адрес> <адрес>, – конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, сняв с него арест по вступлению приговора суда в законную силу;

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Анисимов