...

№ 2-2504/2025

56RS0018-01-2025-000895-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, указав, что в период с 15 марта 2006 года по 03 июля 2024 года ФИО3 являлась работником ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера на основании трудового договора N от 15 марта 2006 года.

ИП ФИО2 получив информацию из ПАО «Промсвязьбанк» о состоянии своего банковского счета выявил факт неправомерного перечисления денежных средств со счета истца на банковский счет ответчика. В порядке проведения проверки с ФИО3 взяты письменные объяснения от 05 декабря 2023 года, согласно которым ответчиком с 2021 года по 2023 год без основания были перечислены денежные средства истца, находящиеся на банковском счете в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на личный счет ФИО3 в общей сумме 1258000 рублей.

Ответчик в порядке ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации обязалась добровольно возместить сумму причиненного ущерба. В результате между ИП ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба от 15 декабря 2023 года. Ответчик обязалась в период с 15 декабря 2023 года по 31 января 2024 года выплатить истцу 33000 рублей. В период с 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2026 года ФИО3 обязалась ежемесячно выплачивать по 35000 рублей до погашения всей суммы.

Во исполнение указанного соглашения ответчиком внесены денежные средства в размере 112200 рублей. Начиная с июля 2024 года ФИО3 свои обязательства по погашению суммы ущерба по заключенному соглашению не исполняет. Сумма задолженности платежей, срок оплаты по которым наступил, составляет 305800 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба от 15 декабря 2023 года в размере 305800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10145 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: ..., регистрация ответчика по указанному адресу в период с 26 ноября 1996 года по настоящее время также подтверждена сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 (работник) и ФИО2 (работодатель) 15 марта 2016 года заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается для выполнения работы бухгалтера с окладом 2800 рублей в месяц. Работник обязан приступить к выполнению работы с 15 марта 2016 года.

Согласно п. 4.3. трудового договора работник, несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из отчета по лицевому счету N, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» и принадлежащему истцу, следует, что в период с 27 апреля 2021 года по 10 ноября 2023 года осуществлялись регулярные переводы на счет ФИО3

ФИО3 в объяснительной от 05 декабря 2023 года пояснила, что без оснований перечислила денежные средства в общей сумме 1258000 рублей со счета ФИО2 N в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на свой счет себе на личные нужды.

15 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО3 причинен ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1258000 рублей, который она обязуется вернуть ему в полном объеме.

В соответствии с п. 3 соглашения о возмещении ущерба от 15 декабря 2023 года возмещение материального ущерба производится ФИО3 в срок не позднее 31 декабря 2026 года в соответствии со следующим, утвержденным сторонами сроками и порядком выплат:

- в период с 15 декабря 2023 года по 31 января 2024 года ФИО3 уплачивает 33000 рублей;

- в период с 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2026 года ФИО3 ежемесячно, в срок до последнего дня каждого месяца, уплачивает по 35000 рублей до погашения всей суммы материального ущерба.

Приказом ИП ФИО2 № 1 от 03 июля 2024 года ФИО3 уволена с должности главного бухгалтера по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления от 19 июня 2024 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик в период с 15 декабря 2023 года по июнь 2023 года выплатила истцу 112200 рублей в счет возмещения ущерба, вместе с тем с июля 2024 года ФИО3 свои обязательства по соглашению о возмещении ущерба от 15 декабря 2023 года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за работником ФИО3 в период с 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 составляет 305 800 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик не имеет задолженность перед работодателем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о возмещению ущерба в размере 305 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 145 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 17 января 2025 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 145 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС N) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН N) сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба от 15 декабря 2023 года в размере 305 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2504/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга