Дело № 2-462/2023
78RS0005-01-2022-002654-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 января 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.
при секретаре Воробьевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены товара, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены товара в размере 15 000 руб., неустойки в размере 363 650 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2019 между ФИО1 и питомником «Келмасоми» в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи щенка по кличке <данные изъяты>», клеймо - №, порода - австралийская овчарка, пол - кобель, окрас - красный триколор, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ цена - 35 000 руб. Щенок приобретался с целью дальнейшего участия в соревнованиях и возможного разведения. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме. 28.03.2019 истцу стало известно, что указанные в договоре и метрике щенка характеристики не соответствуют действительности, в частности указанные в документах родители щенка таковыми не являются, что подтверждается результатами генетического теста «Установление биологического родства собак», выполненного ООО «Зооген». Метрика щенка является официальным документом, выдаваемым Российской кинологической организацией (далее - РКО), на основании которой впоследствии оформляется выписка из Всероссийской единой родословной книги РФК (далее – ВЕРК РКФ). Выписка из ВЕРК РФ – это документ, подтверждающий, что собака является чистопородной и зарегистрирована в ВЕРК РКФ. В данной выписке содержатся данные о родителях собаки с указанием их кличек, аббревиатур племенных книг и номеров записи в племенных книгах, кодов клейм и/или микрочипов, окрасов, имеющихся титулов, результатов пройденных испытаний, тестов и исследований. Полная родословная РФК необходима для получения допуска к вязке, участия в официальных состязаниях, соревнованиях и выставках. Получение родословной щенка является существенным условием договора купли-продажи собаки. Ввиду предоставления продавцом недостоверных сведений, истец направила в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Поскольку претензия ответчиком проигнорирована, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель адв. ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представила, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока их хранения.
Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи щенка по кличке «<данные изъяты>», клеймо - №, порода - австралийская овчарка, пол - кобель, окрас - красный триколор, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ цена - 35 000 руб.
При этом суд полагает, что в договоре купли-продажи допущена описка в части указания года рождения собаки, поскольку из метрики щенка следует, что он рожден ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор заключен 05.03.2019, и по его условиям продавец не обязуется передать покупателю собаку в будущем, а передает в собственность покупателя собаку, следовательно, на момент заключения договора, собака уже рождена, а потому суд полагает установленным факт рождения приобретенной истцом собаки 06.12.2018.
В соответствии с п.2.1 договора продавец обязуется передать собаку и документы об ее происхождении (метрику щенка или родословную).
В соответствии с п.3.1 договора оплата стоимости собаки производится на банковскую карту № сбербанк ФИО12
В соответствии с п.7.4 договора продавец дает гарантии качества щенка и отсутствия видимых генетических дефектов только на момент продажи.
Из метрики щенка, выданной КЛЖ «Аллен» Российской кинологической федерации (далее - РКФ) следует, что ФИО1 в питомнике «Келмасоми» у заводчика ФИО2 приобретен щенок австралийской овчарки по кличке <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.р., окрас - красный триколор, клеймо - №, пол – кобель. Мать щенка: <данные изъяты>, РКФ №, отец щенка: <данные изъяты>, РКФ №.
Факт оплаты истцом денежных средств за приобретенный товар подтвержден выписками ПАО Сбербанк и не оспаривался ответчиком.
В силу ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из ответа на запрос суда из РКФ от 03.11.2022 № следует, что в системе РКФ зарегистрировано название питомника «Келмасоми», владелец – ФИО2 В соответствии с Положением РКФ о племенной работе, утвержденной решением Президиума РКФ 11.12.2019, метрика щенка является первичным документом о происхождении собаки, оформляется кинологической организацией или владельцем названия питомника в соответствии с требованиями Положения. Метрика щенка не дает права на племенное использование собаки и подлежит обязательному обмену на свидетельство о происхождении собаки. В ВЕРК РКФ зарегистрирована собака породы австралийская овчарка, кличка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клеймо - №; свидетельство о происхождении собаки (родословная) не оформлялось.
Из представленных истцом распечаток телекоммуникационной сети «Интернет» следует факт осуществления ответчиком деятельности по разведению собак «Питомник Аусси Келмасоми».
Ответчиком представленные истцом доказательства в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не оспаривались.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания 20.10.2022, следует, что она приобрела в питомнике ответчика щенка, у которого оказалась пупочная грыжа, стоимость собаки составила 105 000 руб., оплата производилась частями на банковскую карту; на сайте РКФ помет, из которого она, ФИО5, выбрала себе щенка, не зарегистрирован. При покупке щенка она, ФИО5, не интересовалась его родословной, поскольку приобретала щенка не для выставок или разведения. О питомнике ответчика она, ФИО5, узнала на сайте «Инстаграм» в сети «Интернет».
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственником сторон не является, доказательств заинтересованности ФИО5 в исходе спора не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим на основании заключенного 05.03.2019 договора купли-продажи собаки применимы положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку из материалов дела следует, что ответчик является владельцем питомника «Келмасоми», зарегистрированного в РКФ, ФИО2 на постоянной основе занимается разведением собак породы австралийская овчарка «аусси» и их продажей третьим лицам, то есть осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров – собак.
Представленные истцом в подтверждение доводов свидетельские показания ФИО6 суд в качестве доказательств по делу не принимает, поскольку свидетель не предупреждалась судом об уголовной ответственности, сделать вывод, что представленные показания даны именно ФИО7, а не другим лицом, возможным не представляется.
Из заключения эксперта «Установление биологического родства собак», выполненного ООО «Зооген» 28.03.2019, следует, что родителями приобретенного истцом щенка с достоверностью 99,99% являются <данные изъяты> (отец) и <данные изъяты>.
Результаты и подлинность представленного истцом заключения ответчиком не оспаривались, в связи с чем в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представленное истцом заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.
Согласно представленным истцом сведениям из телекоммуникационной сети «Интернет» стоимость щенков австралийской овчарки (аусси) составляет 15 000 руб.
Ответчиком представленные истцом доказательства в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не оспаривались.
В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п.1 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п.2 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Разрешая заявленные истцом требования о соразмерном уменьшении цены договора, суд учитывает, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю собаку и документы об его происхождении (метрику или родословную), а также тот факт, что метрика щенка подлежит обязательному обмену на свидетельство о происхождении собаки, данные в котором указываются на основании метрики. Одновременно суд принимает во внимание изложенные истцом в тексте искового заявление доводы, не опровергаемые ответчиком, о намерении ФИО1 впоследствии получить допуск к вязке щенка (то есть разведению), а также о намерении участвовать с собакой в официальных состязаниях, соревнованиях и выставках, право на которые возникает после получения родословной. Также суд исходит из того факта, что переданные истцу документы о происхождении оформлены именно ответчиком, что ФИО2 не опровергалось.
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, факт передачи ответчиком истцу сведений о происхождении собаки, которые не соответствуют действительности, что подтверждается представленными истцом доказательства, не опровергнутыми ответчиком – результатами исследования ООО «Зооген», - суд, принимая во внимание также положения ст.475 ГК РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о соразмерном уменьшении стоимости договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15 000 руб., исходя из объема заявленных истцом требований в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ.
В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответ на претензию истца от ответчика не поступил, следовательно, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд усматривает предусмотренные законом основания для применения в отношении ответчика меры ответственности в виде неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии со ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков,… продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным ограничить размер неустойки суммой заявленных к взысканию денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, то есть 15 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 17 500 руб. (15 000 + 15 000 + 5 000) /2 = 17 500).
Оснований для самостоятельного уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Расходы подтверждены квитанцией ПАО Сбербанк.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, подаче его в суд, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов носит разумный характер, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены товара денежные средства в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 руб., а всего взыскать 62 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Максимова Т.А.
Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.