Судья Хаертдинов М.Н. дело № 22 – 6625/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Сафиуллина Р.М., Галеева А.И.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Барышниковой И.В.,
при секретаре Мавриной П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Барышниковой И.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 07 июня 2023 года, которым
ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
27.04.2021 по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением от 14.12.2021 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 2 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,
осужден
- по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания осужденного под стражей с 23 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Барышниковой И.В., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено им 2 августа 2022 года в квартире .... дома .... по ул. Академика Арбузова г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
В апелляционных жалобах:
осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть. В обоснование жалобы указано, что в заявлении потерпевшей на странице 188 подпись подделана. Судом не были допрошены свидетели, проживающие в квартирах ...., ...., .... дома .... по улице Арбузова г. Казани.
адвокат Барышникова И.В. просит приговор отменить, ФИО1 – оправдать, прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления. В обоснование жалобы указано, что материалы уголовного дела не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении преступления и приговор вынесен без оценки доводов стороны защиты. Обращает внимание, что осужденный в суде пояснил, что ФИО24 употребляла спиртное в тот день и могла получить телесные повреждения при падении. Согласно показаниям свидетелей, ФИО25 и ФИО26 потерпевшая употребляла спиртные напитки. Отмечает, что допрошенные свидетели не были очевидцами преступления. У ФИО1 отсутствовали цель и мотив преступления.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления основаны на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина осужденного несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО27 о том, что 02 августа 2022 года около 21 час 30 минут она резко проснулась оттого, что ФИО1 схватил ее за правую руку и стянул на пол и стал наносить ей многочисленные удары ногами: правой ногой он нанес ей два удара в область ребер с правой стороны, два удара в область ребер в районе правой подмышки, затем схватил ее за правую руку, в область плеча, удерживал на полу при этом нанес ей два удара правой ногой в область груди, молочных желез. После чего ФИО1 схватил её за волосы правой рукой и ударил её головой об пол, кулаком левой руки нанес ей удар в область темени с правой стороны, и так же кулаком левой руки нанес ей удары в область правого уха и в область шеи слева, в область лба, по одному удару в область обоих глаз, в области носа и подбородка, один раз пнул ее правой ногой в область ее левого плеча. При попытке доползти до телефона, для вызова полиции ФИО1 не дал ей этого сделать и нанес удар ногой в районе лопаточной области с права, один удар в область правого бедра, один удар в область правой ягодицы, один удар ногой в область голени слева. Через некоторое время ФИО1 ушел, она кое как доползла до двери и закрыла ее;
- показаниями свидетеля ФИО28., о том, что 2 августа 2022 года примерно в 9 часов 00 минут вместе с ФИО1 они приехали в квартиру его матери, ФИО29 показал, что необходимо сделать касаемо ремонта, после чего уехал, а ФИО1 остался делать ремонт в квартире его матери. 03 августа 2022 года примерно в 09 часов 00 минут он приехал к матери, открыл дверь квартиры своим ключом и когда зашел в квартиру, то обнаружил, что его мама лежит в комнате на диване, все лицо у нее было темно-фиолетового цвета;
Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании
- заключением эксперта № .... от 06 сентября 2022 года согласно которому ФИО30 были причинены телесные повреждения в виде переломов 2-7 ребер слева по среднеключичной линии, переломов 6,7 ребер справа по подмышечной линии, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева в проекции с 1-го межреберья до 7-го с переходом на области молочных желез, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подвергнув тщательной проверке доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал преступления и не наносил ударов потерпевшей ФИО31 повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последней, суд на основе совокупности исследованных по делу доказательств пришел к выводу об их несостоятельности и привел в приговоре убедительные мотивы такого решения.
Характер действий ФИО1 свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Между действиями осужденного и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь.
Вина осужденного, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается подробными показаниями потерпевшей, в том числе на очной ставке с ФИО1 При этом суд обоснованно указал в приговоре, что факт нахождения ФИО32 в нетрезвом состоянии по словам ФИО1, само по себе не свидетельствует о недостоверности ее показаний.
Несогласие осужденного ФИО1 и адвоката Барышниковой И.В. с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой, также не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи престарелой матери ФИО33., положительную характеристику, болезненное состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья близких ему людей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Причины, по которым потерпевшая и ее сын-ФИО34., могли оговорить осужденного, в судебном заседании не выявлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Судьи