Дело № 2-11526/2025
УИД 16RS0042-03-2025-010801-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.
18.11.2024 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ... профнастила, ветровой планки, карнизной планки и саморезов на общую сумму 178 560 рублей 54 копейки.
Факт оплаты истцом товаров на вышеуказаную сумму подтверждается квитанцией.
Как следует из п. 2.3. договора, срок поставки товаров - не позднее 6 месяцев со дня подписания договора. Следовательно, срок поставки истекает 17.05.2025 г.
Однако до настоящего времени товары истцу не были переданы, в связи, с чем им принято решение об отказе от договора. 24.06.2025 г. ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товары.
По истечении срока хранения претензия была возвращена истцу 26.07.2025 г. Претензия была направлена по фактическому адресу, указанному в договоре, так как адрес регистрации ответчика истцу был неизвестен.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи ..., заключенный между истцом и ответчиком 18 ноября 2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товары в размере 178560 рублей, неустойку за каждый день просрочки в передаче товара в размере 892 рубля 80 копеек, начиная с 18.05.2025 г. (со дня, следующего за истечения 6-месячного срока для передачи товара) и по день фактического исполнения требований, по не более стоимости товара, сумму компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 16700 рублей.
Истец извещен надлежащим образом, не явился.
Представитель истца до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность) был заключен договор купли-продажи, истец внес предварительную оплату в полном объеме – 178 500 рублей 54 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Ответчик обязался передать товар до 07.05.2023 года, однако данное обязательство исполнено не было, товар истцу не передан.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы.
Требование истца о возврате уплаченной суммы было заявлено в досудебном порядке путем направления претензии, что подтверждается доказательствами почтового отправления. Требование ответчиком добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, 18.11.2024 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ... профнастила, ветровой планки, карнизной планки и саморезов на общую сумму 178 560 рублей 54 копейки.
Факт оплаты истцом товаров на вышеуказанную сумму подтверждается квитанцией.
Как следует из п. 2.3. договора, срок поставки товаров - не позднее 6 месяцев со дня подписания договора. Следовательно, срок поставки истекает 17.05.2025 г.
Однако до настоящего времени товары истцу не были переданы, в связи, с чем им принято решение об отказе от договора. 24.06.2025 г. ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товары.
По истечении срока хранения претензия была возвращена истцу 26.07.2025 г. Претензия была направлена по фактическому адресу, указанному в договоре, так как адрес регистрации ответчика истцу был неизвестен.
Таким образом, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны продавца (просрочка исполнения), исковые требования о расторжении договора купли-продажи ... от 18.11.2022 года и возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению на основании статьи 18, п. 1 статьи 23.1, ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 91780 рублей 00 копеек (178560 рублей + 5 000)*50%).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9357 рублей.
В соответствии со статьей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и документ, подтверждающий их оплату на сумму 16 700 рублей. Указанные расходы являются необходимыми и разумными в рамках данного дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи ..., заключенный между ФИО3 к ФИО4- 18 ноября 2024 года.
Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО2 (...) уплаченную сумму за товары в размере 178 560 рублей, неустойку за каждый день просрочки в передаче товара в размере 892 рубля 80 копеек, начиная с 18.05.2025 г. (со дня, следующего за истечения 6-месячного срока для передачи товара) и по день фактического исполнения требований, по не более стоимости товара, сумму компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 91780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16700 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья копия ...