Дело №2а-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2023
УИД 21RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Красноармейский районный суд <ФИО>1 Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием представителя административного ответчика <ФИО>2 УФССП России по <ФИО>1 И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 А.И., <ФИО>2 УФССП России по <ФИО>1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
установил:
<ФИО>3 обратилось в суд с учетом уточнений с административным иском к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 А.И., <ФИО>2 УФССП России по <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023г. о запрете на совершение действий по регистрации указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 А.И. находится исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного нотариусом <ФИО>6 по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с ФИО1 по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 18.03.2021г. суммы долга в размере 493412,17 руб., процентов в размере 15734,52 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4608,73 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.02.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 33800 кв.м. с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <ФИО>1-Чувашия, р-н Аликовский, с/пос Яндобинское, находящееся в общей долевой собственности, доля в праве ?. Административным истцом в Мариинско-Посадский районный суд <ФИО>1 Республики подан иск об отмене исполнительной надписи нотариуса, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, не известив о причинах не явки, не просили об отложении рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика <ФИО>2 УФССП России по <ФИО>1 и УФССП России по <ФИО>1 И.М. в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», УФССП России по <ФИО>1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направили своего представителя, не известив о причинах неявки и не просив отложить рассмотрение дела, при этом УФССП России по <ФИО>1 распорядилось доверенностью представлять интересы старшим судебным приставом <ФИО>2.
С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.152 и п.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу требований ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
В силу положений ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам является затруднительным.
Из представленных суду материалов исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного нотариусом <ФИО>6 по делу У<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с ФИО1 по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 18.03.2021г. суммы долга в размере 493412,17 руб., процентов в размере 15734,52 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4608,73 руб., судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 А.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выполнены ряд исполнительных действий, в частности, направлены запросы к оператору связи, а также в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ГУВМ МВД России, в банки.
Согласно копий постановлений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 20.02.2023г. судебным приставом обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на заработную плату и иные доходы, полученные денежные средства распределены путем перечисления на счет взыскателя.
Также, в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено о принадлежности должнику ФИО1 ? доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 33800 кв.м. с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <ФИО>1-Чувашия, р-н Аликовский, с/пос Яндобинское, в отношении которого постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений.
Оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что в связи с ее обращением в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, о чем судебный пристав –исполнитель <ФИО>2 был извещен до принятия оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не имел права наложить арест на принадлежащее ей имущество до принятия судом решения по ее требованию.
Статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который не содержит оснований для приостановления исполнительного производства при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом, возможность приостановления исполнительного производства при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 ст.39 вышеприведенного федерального закона, однако данный вопрос может быть разрешен судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, рассматривающим требование об оспаривании исполнительного документа.
Таким образом, суд не находит установленных законом оснований для признания незаконным действий и решения судебного пристава – исполнителя, принявшего в рамках исполнительного производства установленное законом решение о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.
Помимо прочего, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением Мариинско-Посадского районного суда <ФИО>1 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, совершенной нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа <ФИО>1 Республики <ФИО>6 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 513755,42 рублей отказано.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенного действующего законодательства, принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 А.И. действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебных актов о приостановлении исполнительного производства судебному – приставу исполнителю не представлено, запрет на совершение действий по регистрации, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца действиями и решением административного ответчика, не нарушены, в силу чего не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований путем отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ
РЕШИЛ:
Требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 А.И., <ФИО>2 УФССП России по <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <ФИО>1 Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд <ФИО>1 Республики.
Судья Л.В.Толстова
Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>