Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2024-009963-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фиоА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/25 по иску ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 20 марта 2024 года в сумме сумма, денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере сумма
Требования истцов мотивированы тем, что 26 сентября 2021 года между ними и ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 10Е-К9/4/7/183-ДДУ-Ж/РЕЗ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство/построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: адрес, влд. 95Б, условный номер 88, корпус 6, этаж 18, проектная площадь 112,09 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена объекта недвижимости составила сумма Согласно п. 1.6 данного договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года. Между тем квартира истцам передана 31 марта 2024 года, при ее осмотре выявлены строительные недостатки. Согласно заключению ИП фио стоимость устранения недостатков составляет сумма В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость устранения недостатков составляет сумма, в связи с чем истцами уточнены исковые требования.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменную позицию относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты, долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (п.8).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К9/4/7/183-ДДУ-Ж/РЕЗ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство/построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: адрес, влд. 95Б, условный номер 88, корпус 6, этаж 18, проектная площадь 112,09 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2023г.
Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составила сумма
Истцы принятое на себя обязательство исполнили надлежащим образом, а именно – оплатили цену договора в порядке и сроки, установленные договором.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, связанные с участием истцов в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, влд. 95Б. В указанных правоотношениях истцы выступают в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.
31 марта 2024 года на основании акта приема-передачи истцам передана квартира, однако в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые отражены в акте.
Согласно заключению ИП фио стоимость устранения недостатков составляет сумма
По ходатайству ответчика судом 31 октября 2024 года по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «НИИТИ».
Согласно экспертному заключению № 22-02-25Н, предоставленному фио «НИИТИ», эксперты пришли к следующим выводам: квартира № 1242, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 10Е-К9/4/7/183-ДДУ-Ж/РЕЗ по качеству строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами заключение ИП фио, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма
Истцы заявляют требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 января 2024 года по 20 марта 2024 года в сумме сумма
Как установлено судом, объект долевого строительства был передан истцам 31 марта 2024 года в нарушение условий п. 1.6 договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2023г.
Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 20 марта 2024 года в сумме сумма (сумма* 80 * 2 * 1/300 * 5,5%).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого.
Разрешая требование истцов о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
При направлении экспертного заключения в суд фио «НИИТИ» также поданы заявления о перечислении денежных средств, внесенных ответчиком на счет Управления Судебного департамента в адрес, и о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в сумме сумма
Из материалов дела следует, что в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» на депозит Управления Судебного департамента в адрес внес денежные средства в размере сумма по платежному поручению № 3673 от 12.08.2024 г., в связи с чем данные расходы подлежат перечислению в пользу фио «НИИТИ» (ИНН <***>).
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований от первоначально заявленных в отношении требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (96,08%), суд взыскивает с ответчика в пользу фио «НИИТИ» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма (сумма – сумма); а с истцов в равных долях в пользу фио «НИИТИ» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано, то есть в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Перечислить в пользу фио «НИИТИ» (ИНН <***>) в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы денежную сумму в размере сумма, внесенную ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» на счет Управления Судебного департамента в адрес по платежному поручению № 3673 от 12.08.2024 г.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу фио «НИИТИ» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу фио «НИИТИ» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 02.02.2026 года
Судья: Е.В. Изотова