УИД 77RS0026-02-2024-007448-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-175/2024 по иску *********а ** к ООО «СЗ «МСК *********» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ********* А.Н. обратился в суд с иском ответчику ООО «СЗ «МСК *********» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и, ссылаясь на нарушение своих прав, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-********* от 17 июня 2019 года за период с 31 декабря 2021 года по 06 декабря 2024 года в размере 557.********* рубля 70 копеек, а также на будущий период, убытки по найму квартиры в размере 990.000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК *********» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 09 июня 2021 года между *********ым А.Н., ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключено Соглашение № ЛЕС-3-*********-У об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-********* от 17 июня 2019 года.
Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве является ООО «СЗ «МСК *********» (ранее ООО «ГрандНэкст»).
В соответствии с Соглашением об уступке права требования, истцу передано право требования по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-********* от 17 июня 2019 года.
Предметом (объектом) Договора № ЛЕС-3-********* от 17 июня 2019 года участия в долевом строительстве является квартира-студия № *********, расположенная в корпусе 3, секции 3, этаж 22, проектной площадью 27,70 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. *********, вл.45, которая оплачена участником по цене 3.157.800 рублей.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.4.1 Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 июня 2021 года.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора).
Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 30 декабря 2021 года.
Несмотря на установленную Договором дату передачи ответчиком объекта долевого строительства, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира не передана истцу до настоящего времени.
В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).
Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, от 18 марта 2024 года № 326 размер неустойки составит с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года – 3.157.800*87*2*1/300*8,5%=155.679,54 рубля, с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года – 3.157.800*265*2*1/300*7,5%=418.408,50 рублей, всего – 574.088 рублей,04 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 557.********* рубль 70 копеек (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Ответчик просит снизить размер взыскиваемых сумм и учесть, что изменение сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *********, вл. 45 и сроков передачи объектов долевого строительства вызвана рядом объективных причин. В частности, до августа 2019 года ООО «СЗ «МСК *********» не могло приступить к строительству, так как в судебном порядке оспаривалось разрешение на строительство, кроме того, ООО «СЗ «МСК *********» длительное время получало разрешения на установление публичного сервитута для прокладки инженерных сетей, которые были получены 19 сентября 2022 года, а затем оспаривались в судебном порядке, в связи с чем застройщик не мог приступить к осуществлению работ по строительству и подключению инженерных сетей, впоследствии было необходимо получение разрешений на установление публичного сервитута от ДГИ города Москвы, которые были получены в ноябре 2022 года и так же оспаривались в судебном порядке. Застройщиком была проведена работа по своевременному доведению до сведения участников долевого, строительства информации о переносе сроков передачи квартир путем отправки уведомлений о переносе сроков передачи объектов долевого строительства и предложений о подписания дополнительных соглашений.
Однако суд не может согласиться с доводами, приведенными ответчиком, так как истец вправе рассчитывать на получение объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, все препятствия по началу строительства застройщиком устранены еще в 2022 году, на 29 января 2025 года, то есть в течение трех лет квартира истцу так и не передана. Постановлениями Правительства РФ в течение срока действия договора неоднократно вводились антикризисные меры по отношению к застройщиками. При этом суд учитывает, что основная цель неустойки - компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статьей 10 ФЗ № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно Договору участия в долевом строительстве, истец приобрел квартиру без чистовой отделки; то есть в состоянии, которое не соответствует критериям жилого помещения (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), то есть непригодной для проживания, и помещение не предполагает немедленного вселения в квартиру, поскольку помещение после его передачи истцам по акту требует приведения его в состояние, пригодное для проживания, соответственно, найм жилья истцом был обусловлен его личным волеизъявлением при заключении договора долевого участия на передачу квартиры без отделки. Доказательств необходимости заключения договора найма жилого помещения не представлено. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами по найму жилого помещения, не имеется причинно-следственной связи. Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков не имеется.
Поскольку требование о выплате неустойки истцом заявлено в период введения моратория, штраф взысканию не подлежит.
Как разъяснено, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 рублей, поэтому истцу за счет ответчика не подлежат возмещению данные расходы.
Суд взыскивает в доход бюджета с ответчика ООО «СЗ «МСК *********» государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 9.073 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *********а ** к ООО «СЗ «МСК *********» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «МСК *********» (ИНН *) в пользу *********а * * (паспорт **) неустойку в размере 557.********* рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «МСК *********» (ИНН 50470*61664) в пользу *********а * * (паспорт **) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2025 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (7,5%), от цены договора равной 3.157.800 рублей за каждый день просрочки с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «МСК *********» (ИНН *) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9.073 рублей.
Предоставить ООО «СЗ «МСК *********» (ИНН *) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2025 года.