Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года с. Батырево
Батыревский районный суд .. Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Батыревского муниципального округа .. Республики к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по .., ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Чувашской Республике ...... об освобождении от уплаты государственной пошлины,
установил:
администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Чувашской Республике ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ... районным судом ... Республики вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора ... района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ... муницпального округа об обязании в срок до дата устранить дефект в виде разрушения № на обочине автомобильной дороге местного значения «...». На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № – ИП с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения вышеуказанных работ.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что целях исполнения решения суда администрацией Батыревского муниципального округа проведен ряд работ, однако исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным в связи с необходимостью соблюдения должником требований и процедур установленных федеральным законодательством, в том числе особенностей, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
дата ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП России по ... Республике ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом дата.
Вместе с тем указанное решение в настоящее время исполнено, главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов по .. от дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском.
Протокольными определениями Батыревского районного суда Чувашской Республики в в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... Республики.
Административный истец администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направила. От представителя административного истца К поступило заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.
Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы Судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Прокурор Батыревского района Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ... районного суда ... Республики от дата удовлетворены исковые требования прокурора ... Республики в интересах неопределённого круга лиц к администрации ... муниципального округа ... Республики о признании бездействия администрации ... муниципального округа ... Республики по проведению ремонтных работ в целях устранения дефекта на обочине автомобильной дороги местного значения «...» на участке км ... незаконным, обязании администрацию ... муниципального округа ... Республики в срок до дата устранить дефект в виде разрушения размерами ... на обочине автомобильной дороги местного значения «...» на участке км ...
Решение суда вступило в законную, силу ... районным судом .. Республики был выдан исполнительный лист серии ФС №.
дата ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (СОСП по ...) на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом дата.
Ввиду того, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа не были исполнены, дата ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по .. - Чувашии ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которым с администрации Батыревского муниципального округа .. Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Также в постановлении указан срок исполнения решения суда - до дата.
В требовании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по .. – Чувашии, направленным в адрес административного истца также указано на необходимость уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до дата, в том числе с предоставлением подтверждающих документов, либо доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих фактическому исполнению решению суда.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от дата №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом согласно частям 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, какими обстоятельствами вызвано нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.
В силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 указанного Кодекса.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 этого же Постановления Пленума от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском, административный истец указывает на то обстоятельство, что им предпринимались меры по исполнению решения суда.
Так, как следует из материалов дела, в рамках исполнения решения суда были проведены следующие действия:
заключен муниципальный контракт от дата о разработке проектно-сметной документации с ООО «...» на сумму ... тыс. руб., предусмотренных в дата году из местного бюджета ... муницпального округа. Наименование объекта капитального строительства: Капитальный ремонт водопропускной трубы на автомобильной дороге <адрес>. Работы проведены техническая документация получена,
заключен муниципальный контракт от дата и проведена экспертиза вышеуказанного объекта в АУ ЧР «...» в строительстве .. Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ... Республики. Проведена проверка достоверности определения сметной стоимости. Получено положительное заключение государственной экспертизы № от дата. Сметная стоимость капитального ремонта объекта составляет 24 798,26 тыс. руб.,
устранен дефект разрешения обочины участка автомобильной дороги методом засыпки укладки щебня, проведено укрепление земляного полотна кювета от деформации свайно-балочным методом.
в целях безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги произведено ограждение места обрушения и выставлены дорожные знаки по ограничению веста транспортных средств. Одна полоса движения полностью перекрыта.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается, что администрацией предпринимались меры к исполнению судебного решения.
Письмом от дата № администрация Батыревского муниципального округа сообщила административному ответчику об всех принятых мерах по исполнительному производству и об исполнении решения ... районного ... Республики.
дата ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ... Республике – ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Оценив представленный суду доказательства, суд приходит к выводу о том, доводы административного истца в иске, ссылающегося, в том числе, на отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок ввиду того, что для исполнения обязательств требуется дополнительное время на проведение дополнительных мероприятий и финансовых вложений, являются обоснованным и нашли свое подтверждение.
При этом судом учитывается, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При этом суду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.
Таким образом, при наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации, у последней с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствовала реальная возможность для исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием объективных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, поскольку в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.
Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к администрации .. муниципального округа .. Республики административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.
Указанные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Освободить администрацию ... муницпального округа ... Республики от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № – ИП от дата.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Х. Шайдуллина