Дело № 1-56/43RS0039-01-2023-000426-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Широкова Н.А.,

адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 16.06.2023. Административное наказание в виде административного ареста ФИО3 отбыто 12.06.2023.

18.07.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 48 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, увидевшего на столе во дворе вышеуказанного дома ключ зажигания от автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и достоверно зная, что у вышеуказанного дома стоит автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 18.07.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 48 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>,

осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сел на место водителя автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и управляя указанным автомобилем, начал движение, уехав с места стоянки автомобиля, чем нарушил требование пункта 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. При этом ФИО3 осознавал, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Двигаясь по <адрес> возле <адрес>, в 01 час 48 минут 18.07.2023 указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО2 и в связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления данным автомобилем.

18.07.2023 в 02 часа 14 минут в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,695 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт №.

Постановлением Уржумского районного суда Кировской области от 18.09.2023 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО1 согласились с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности кроме факта, послужившего основанием для привлечения к уголовной ответственности, не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд, не найдя оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шестопалову О.М. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей за осуществление защиты ФИО3 в ходе дознания по назначению.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить потерпевшему ФИО1;

- CD-диск, на котором имеется видеозапись от 18.07.2023 с комплекса регистрации информации «Патруль», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле (л.д. 79-81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - В.В. Змеев