Дело №2-1318/2025 30 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007786-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного, по иску С.С. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Гелиос» обратился в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № частично удовлетворены требования С.С.., с ООО «СК «Гелиос» в пользу С.С.. взысканы расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., ООО «СК «Гелиос» не согласен с указанием решением, полагая, что требование о компенсации расходов по эвакуации транспортного средства не подлежат удовлетворению, ссылаясь на п. 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственно владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014 №4З1-П) подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Заявитель указывает на то, что в качестве подтверждения понесенных расходов на эвакуацию, к заявлению была приложена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе, составленном ООО «АвтоАльфа Плюс», представленные С.С.. отсутствует маршрут перевозки автомобиля марки Citroen C4 г.р.з. №, так же имеется ссылка на п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», которой предусмотрено, что организации индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении определенных видов деятельности и услуг.

В ходе рассмотрения дела С.С.. подано заявление о вступлении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ООО «СК «Гелиос» (л.д. 41 том 1).

Протокольным определением С.С.. отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ООО «СК «Гелиос».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, С.С. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования к ООО «СК «Гелиос» (л.д. 187-190 том 1).

Заявляя самостоятельные требования, С.С.. просит взыскать с ООО «СК «Гелиос» страховую выплату в качестве возмещения ущерба в размере 307 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 206-209 том 1).

В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Fabia, г.р.з. №, под управлением Т.В. и автомобиля марки Citroen С4, г.р.з. №, принадлежащего С.С. Виновной в ДТП признана Т.В. В результате ДТП автомобилю марки Citroen С4, г.р.з. №, причинен ущерб. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки Citroen С4, г.р.з. №, застрахована в ООО «СК «Гелиос». С.С. обратилась в установленный срок с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ С.С.. повторно обратилась в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытка в денежной форме и предоставления калькуляции стоимости возмещения убытка, ООО «СК «Гелиос» несмотря на представленное заключение, отказалось признать фактическую гибель транспортного средства, отказав в выплате страхового возмещения, в связи с чем С.С.. пришлось обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого в выплате страхового возмещения ей было отказано, с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО2 взысканы расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 000 руб., с данным решением С.С. не согласна.

Представитель заявителя ООО СК «Гелиос», третье лицо с самостоятельными требованиями С.С. заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> автомобиль марки Шкода Фабия, г.р.з. №, под управлением Т.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не представила преимущества движения автомобилю марки Ситроен С4, г.р.з. № под управлением С.С.., в результате которого автомодель С.С. получил повреждения.

На момент указанного ДТП, ответственность владельца автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №, принадлежащего С.С.. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Гелиос» с периодом действия с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.С.. обратилась в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» проведен осмотрен автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №

По инициативе ООО «СК «Гелиос» экспертом <данные изъяты> составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №, без учета износа составляет сумму в размере 297 500 руб., с учетом износа, сумму в размере 170 800 руб. (л.д. 138-145 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о выплате расходов на эвакуацию автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила С.С.. об отсутствии оснований для осуществления выплаты расходов на эвакуацию автомобиля С.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» сформировала С.С. направление на восстановительный ремонт автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №, на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>» (л.д. 126 том 1), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем уведомила С.С. посредством почтового отправления с идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» направление на СТОА направленное в адрес С.С.. получено ей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Гелиос» от С.С. поступила претензия о страховой выплате в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу страхового возмещения по договору ОСАГО, а также предоставить расчет страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» предоставило С.С.. экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ С.С.. было сообщено о необходимости обращения по направлению на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Гелиос» от С.С. поступило заявление с требованиями о страховой выплате в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 307 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 4 000 руб., с приложением оригинала квитанции ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В обоснование требований С.С. представлено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №, на дату ДТП составило сумму в размере 496 500 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля в размере 348 000 руб., стоимость годных остатков в размере 40 965,72 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «СК «Гелиос» обязан рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 05.04.2024.

05.04.2024 ООО «СК «Гелиос» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомила С.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о необходимости обращения по направлению на СТОА.

С данным отказом С.С. не согласилась, обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования С.С. частично, с ООО «СК «Гелиос» в пользу С.С. взысканы расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., в части взыскания страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 307 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. отказано

ООО «СК «Гелиос» и С.С.. не согласилась с решением финансового уполномоченного.

Рассматривая доводы ООО «СК «Гелиос» о несогласии с решением финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 4.12 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ С.С.. понесены расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности <данные изъяты>» является деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом.

Учитывая вышеизложенное, требование С.С. о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля подлежит удовлетворению в размере 4 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб.

Рассматривая доводы С.С. о несогласии с решением финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в пункте 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» проведен осмотр автомобиля С.С.., о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе «СК «Гелиос» экспертом <данные изъяты>» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №, без учета износа составляет 297 500 руб., с учетом износа - 170 800 руб. (л.д. 138-145).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» сформировала С.С.. направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о чем уведомила С.С. посредством почтового отправления с идентификатором № (л.д. 130).

Представленное в обоснование заявления С.С. экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о полной гибели автомобиля (л.д. 99-135) было рассмотрено ООО «СК «Гелиос», был сделан вывод о том, что оно составлено с нарушением Положений Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П (л.д. 131-133).

В целях проверки доводов С.С. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 25.06.2024 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен С4, г.р.з. №, без учета износа составляет 298 502,57 руб., с учетом износа - 176 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства С.С. на дату ДТП составляет 313 476,25 руб.

Кроме того, ООО «СК «Гелиос» письмом уведомило С.С. что ремонт поврежденного автомобиля будет осуществлен в полном объеме без внесения дополнительной платы с ее стороны.

В ходе рассмотрения дела С.С. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков (л.д. 222 том 1).

Определением судьи от 05.08.2025 на С.С.. возложена обязанность по внесению денежных средств в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы (л.д.249-250 том 1).

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

От внесения денежных средств С.С.. уклонилась, указывая на то, что расходы на проведение судебной экспертизы должно нести ООО «СК «Гелиос», что противоречит положениям ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, в связей с чем суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что экспертное заключение <данные изъяты>» от 25.06.2024 № проведённое в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о смене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на выдачу суммы страховой выплаты в размере 307 000 руб., не имеется.

Сведений о наличии иных оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, так же не установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем С.С. надлежит отказать в требованиях к ООО «СК «Гелиос» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

в удовлетворении требований С.С. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.