дело № 2-4504/2022
УИД 77RS0010-02-2022-006948-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 ноября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С1 к Ц1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, встречному иску Ц1 к С1 об установлении факта ошибки в договоре,
УСТАНОВИЛ:
Истец С1 обратилась в суд с иском к ответчику Ц1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением от 15.09.2010, в соответствии с которым истец бесплатно передала ответчику принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, а ответчик обязался предоставить истцу (получателю ренты) пожизненное материальное обеспечение в натуре, сохранить право безвозмездного проживание в указанной квартире, обеспечивая получателя ренты питанием, одеждой, осуществляя уход, приобретая лекарства, оказывая бытовые услуги; стоимость всего объема содержания была определена сторонами в размере 30 МРОТ в месяц, с пропорциональным увеличением при увеличении МРОТ. Однако после заключения договора ответчик не оказывал истцу надлежащего и установленного договором материального обеспечения, не осуществляла уход, не предоставляла необходимые лекарства, одежду, питание, при этом истец сама за свой счет несла и несет расходы по содержанию квартиры, ее ремонту, своему обеспечению. Фактически ответчик самоустранилась от исполнения своих обязательств по договору ренты, только с 2015 г., после настойчивых просьб истца супруг ответчика выплачивал истцу в счет содержания по *** руб. раз в шесть месяцев, то есть по *** руб. в месяц, что не соответствует условиям договора и недостаточно для содержания истца согласно условий договора ренты. С 2020 г. истец неоднократно обращалась к ответчику об оказании надлежащего содержания либо расторжении договора ренты, но обращения были оставлены без внимания. В июне 2021 г. истец подписала расписку о получении от ответчика *** руб. в качестве ренты за период с января по май 2021, то есть по *** руб. в месяц, однако данная сумма не соответствует условиям договора о размере содержания. Таким образом, ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом обязательства по договору ренты, направленная ответчику досудебная претензия о расторжении договора также была оставлен ответчиком без внимания, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, вернуть квартиру в собственность истца.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ц1 были заявлены встречные требования об установлении факта ошибки в заключенном сторонами договоре ренты в части указания того, что установленный договором общий размер содержания 30 МРОТ не в месяц, а в год.
Истец (ответчик по встречному иску) С1, её представитель в судебное заседание явились, поддержала заявленные истцом требования, возражали против заявленных встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Ц1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против иска С1, поддержал заявленные встречные исковые требования.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б1 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на встречный иск Ц1, в котором она простит в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов, возражений не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; … вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст.ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что истец С1 зарегистрирована по месту жительства и проживает в принадлежавшей ей ранее квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.
15.09.2010 между истцом (получатель ренты) с одной стороны и ответчиком Ц1 (плательщики ренты) с другой стороны был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор ренты), удостоверенный нотариусом города Москвы Б1 15.09.2010 за реестровым № ***, и зарегистрированный в ЕГРН 29.09.2010.
В соответствии с п.п. 1, 5 Договора ренты – получатель ренты С1 передала бесплатно принадлежащую ей вышеуказанную квартиру в собственность плательщика ренты Ц1, а плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязался предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде предоставления жилища, сохраняя право пожизненного безвозмездного проживания получателя ренты в указанной квартире, обеспечивая питанием, одеждой, осуществляя уход в связи с состоянием здоровья, приобретая лекарства, оказывая различные бытовые услуги.
В соответствии с п. 6 Договора ренты – по договоренности между сторонами стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением получателя ренты в месяц определена в сумме 30 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством РФ, подлежащей пропорциональному увеличению в связи с увеличением МРОТ.
В соответствии с п. 8 Договора ренты – после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру плательщику ренты, он становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
В соответствии с п. 11 Договора ренты – в случае существенного нарушения условий настоящего договора плательщиком ренты, получатель ренты вправе требовать от получателя ренты возврата недвижимого имущества. Договор может быть расторгнут по требованию получателя ренты, если плательщик ренты не исполнит обязанностей, принятых им на себя по этому договору.
В соответствии с п. 12 Договора ренты – обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Таким образом, стороны Договора ренты согласовали существенное условие об предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуре, установив стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением получателя ренты в размере 30 МРОТ в месяц.
После заключения указанного Договора ренты ни одна из сторон не обращалась к другой стороне в установленном законом порядке об уточнении или изменении его условий, в том числе о стоимости установленного Договором всего объема содержания в размере 30 МРОТ в месяц.
Тем самым ответчик обязана была осуществлять предоставление истцу установленного Договором ренты содержание в форме материального обеспечение в натуре в виде предоставления жилища, сохраняя право пожизненного безвозмездного проживания получателя ренты в указанной квартире, обеспечивая питанием, одеждой, осуществляя уход в связи с состоянием здоровья, приобретая лекарства, оказывая различные бытовые услуги.
Однако, как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, ответчик после заключения Договора ренты самоустранилась от исполнения своих обязанностей по нему по предоставлению истцу в надлежащем виде указанного содержания, не обеспечивала питанием, одеждой, уходом, лекарствами, бытовыми услугами, не оплачивала содержание квартиры и жилищно-коммунальные услуги за нее, истец сама несла расходы за счет собственных средств по своему обеспечению и содержанию квартиры.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств исполнения указанных обязанностей по Договору ренты, в том числе за последние три года до подачи иска.
Доводы ответчика о том, что истцу передавались денежные средства в счет содержания – не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями Договора ренты предусмотрена не денежная выплата ренты, а содержание в натуре, при это доказательств того, что денежные выплаты истцу осуществлялись ответчиком регулярно, то есть ежемесячно и в размере, обеспечивающем необходимое содержание истца – суду также не представлено.
При этом изменения существенных условий сделки, заключенной в письменной нотариально удостоверенной форме, подлежат обязательному оформлению также в письменной нотариально удостоверенной форме, а не устным соглашением сторон, учитывая, что одна из сторон отрицает наличие такого устного соглашения об изменении условий сделки.
Расписка истца от «июня 2021» не является доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по Договору ренты, поскольку согласно данной расписки истец получила от ответчика *** руб. в качестве ренты за период с января по май 2021, то есть только за 5 месяцев 2021 г. - по *** руб. в месяц, что как указывает истец, и суд с этим соглашается, не соответствует условиям Договора ренты о размере ежемесячного содержания.
Доводы ответчика (истца по встречному иску), что в Договоре ренты была допущена ошибка в указании периода размера содержания 30 МРОТ как «в месяц», в то время как должно быть «в год», и это подтверждается тем, что у ответчика ни на дату заключения Договора ренты, ни в последующем не было такого дохода, чтобы обеспечивать содержание в размере 30 МРОТ в месяц – судом отклоняются, поскольку стороны, подписав данный Договор ренты, подтвердили своими подписями верность его содержания и, как указано выше, в дальнейшем не обращались друг к другу в установленном законом порядке об изменении каких-либо условий Договора, в том числе об уточнении размер содержания. При этом стороны своим подписями также подтвердили, что им было разъяснено нотариусом содержание указанных в договоре норм ГК РФ, что они получили от нотариуса все разъяснения по сделке, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют, что договор перед подписанием прочитан нотариусом вслух, содержание договора им понятно.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что стороны устно договорились, что содержание будет в денежной форме и его сумма составляет 30 МРОТ в год, а не в месяц, и ответчик исправно в течение 11 лет выплачивала истцу (ответчику по встречному иску) соответствующую сумму, о чем брались расписки, которых накопилось много и впоследствии все расписки закрыли одной распиской истца от июня 2021 г. об исполнении обязательств за период с 15.09.2010 по 31.05.2021, и второй представленной истцом распиской от июня 2021 г. о получении средств за период с января по май 2021 г., и претензий от истца по данному вопросу не было до 2021 г., а также по просьбе ответчика истцу перечислись денежные средства с карты мужа Ц1, доказательств не исполнения договора истцом не представлено – не являются основаниями для отказа истцу в иске и удовлетворения встречных требований, поскольку в данном случае исполнение обязательств обязан доказать ответчик (истец по встречному иску), при этом истец категорически отрицает какие-либо устные договоренности с ответчиком об изменении условий заключенного Договора ренты.
Ответчиком представлено две расписки от июня 2021 г., подписанные истцом С1, в которых не указана конкретная дата их подписания, одна из которых, поименованная как «Расписка в получении денежных средств» (далее расписка-1) соответствует той, которую истец указывает в своем иске о получении от ответчика *** руб. в качестве ренты за период с января по май 2021 г., а согласно второй расписки (далее - расписка-2), поименованной как «Расписка в получении денежных средств по Договору пожизненного содержания с иждивением от 15.09.2010 г.», С1 получила от Ц1 денежные средства за период с 15.09.2010 по 31.05.2021 все финансовые обязательства исполнены, денежные средства ежемесячного содержания были переданы С1 в качестве ренты по Договору пожизненного содержания с иждивением от 15.09.2010.
К представленным распискам и доводам ответчика (истца по встречному иску) о подтверждении данными расписками исполнения обязательств суд относится критически, поскольку истец (ответчик по встречному иску) не оспаривала и подтвердила подписание расписки-1 и получение указанной в ней суммы, а по поводу распики-2 пояснила, что после подписания распики-1 её племянник К1 (муж ответчика Ц1) предложил подписать ей расписку-2 об отсутствии претензий и после этого пойти к нотариусу расторгнуть договор, а если она не подпишет, то никогда они его не расторгнут, после чего, поверив своему племяннику, она подписала расписку-2, но тот её обманул и к нотариусу не пошел.
У суда нет оснований не доверять пояснениям истца об обстоятельствах подписания расписки-2, так как в ней не указана конкретная точная сумма исполненных в денежной форме обязательств, не представлено доказательств исполнения ответчиком ежемесячно своих обязательств в том числе в конкретных суммах, а также из содержания расписки-2 следует, что денежные средства были уплачены по ней за период с 15.09.2010 по 31.05.2021, то есть включая тот же период, что самостоятельно указан в расписке-1 с января по май 2021.
К доводам ответчика о том, что её муж (племянник истца) К1 переводил истцу в счет ренты денежные средства, в подтверждение чего представлены выписки ПАО «банк» по счету карты К1 - суд также относится критически, поскольку из данных выписок следует, что были осуществлены переводы на карту С1 по *** руб. 16.08.2021, 05.09.2021, 17.10.2021, 22.11.2021, 14.12.2021, 20.01.2022, 21.02.2022, 14.03.2022, то есть после направленной ответчику досудебной претензии, однако в представленных выписках отсутствует указание назначения платежа. При этом, как следует из представленных истцом ЕПД за соответствующие периоды, указанных сумм хватило бы только на оплату ЕПД за соответствующие месяцы, оплату по которым производила истец. То есть перечисление указанных сумм, если они и были в счет оплаты ренты, также не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Кроме того, суд считает необходимым учесть следующие юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Как следует и из доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств на сумму содержания 30 МРОТ в месяц, и из доводов ответчика об ошибке в указанном периоде и невозможности изначально исполнять обязательства на 30 МРОТ в месяц, исходя из размеров МРОТ и размера дохода ответчика, начиная с даты заключения Договора ренты, стороны ссылаются на размер 1 МРОТ, установленный в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее ФЗ-82), который на дату заключения Договора ренты составлял с 01.01.2009 сумму 4 330 руб., и в последующем размер МРОТ изменялся:
- с 01.06.2011 составлял 4 611 руб.,
- с 01.01.2013 составлял 5 205 руб.,
- с 01.01.2014 составлял 5 554 руб.,
- с 01.01.2015 составлял 5 965 руб.,
- с 01.01.2016 составлял 6 204 руб.,
- с 01.07.2016 составлял 7 500 руб.,
- с 01.07.2017 составлял 7 800 руб.,
- с 01.01.2018 составлял 9 484 руб.,
- с 01.05.2018 составлял 11 163 руб.,
- с 01.01.2019 составлял 11 280 руб.,
- с 01.01.2020 составлял 12 130 руб.,
- с 01.01.2021 составлял 12 792 руб.,
- с 01.01.2022 составляет 13 890 руб.
Однако согласно отзыва третьего лица на иск нотариуса Б1, удостоверявшей Договор ренты, данный договор был заключен исходя из размера 1 МРОТ в 100 руб., то есть на дату его заключения объем содержания составлял 30 х 100 = 3 000 руб. в месяц, о чем сторонам было разъяснено и никаких ошибок, на которые ссылается Ц1 в договоре нет.
Указанные пояснения третьего лица соответствуют нормам законодательства и применению права, которые действовали на дату заключения Договора ренты.
В соответствии с ч. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции на дату заключения Договора 15.09.2010) – в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее 2 МРОТ, установленных законом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 3 ФЗ-82 - указанные размеры МРОТ применяются для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
В соответствии со ст. 5 ФЗ-82 - исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83,49 руб., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
То есть приведенные и истцом, и ответчиком доводы о неисполнении или исполнении обязательств в виде уплаты рентных платежей в размерах в соответствии с установленным ФЗ-82 размером МРОТ – являются необоснованными, поскольку для обязательств из заключенного сторонами Договора ренты, являющегося гражданско-правовым, указанные сторонами размеры МРОТ не подлежат применению, так как для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П положение ч. 2 ст. 5 ФЗ-82, предписывающее исчисление платежей по договору ренты производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. – признано не соответствующим Конституции РФ. Данное положение утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.
Соответствующие изменения, введенные в действие в ГК РФ с 01.12.2011, были внесены Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 которого ч. 2 ст. 602 ГК РФ имеет следующую действующую редакцию:
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации
Одновременно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части второй ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ.
Таким образом, положениями указанного Закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ платежи по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением привязаны к величине прожиточного минимума, но только если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.
В данном случае квартира истцом была передана ответчику бесплатно, то есть к правоотношениям сторон по исполнению обязательств по заключенному ими Договору ренты подлежат применению положения ч. 2 ст. 602 ГК о том, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее 2-х двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, то есть в данном случае не менее 2-х величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве (далее ВПМ).
Несмотря на то, что после вступления изменений закона в силу, стороны не привели заключенный ими ранее Договор ренты в части размера общего объема содержания в соответствие с ч. 2 ст. 602 ГК РФ, данные положения закона согласно с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров ренты, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований ГК РФ и к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ.
В соответствии с Законом г. Москвы от 15.05.2002 № 23 «О прожиточном минимуме в городе Москве» и Постановлениями Правительства Москвы за соответствующие периоды величина прожиточного минимума на душу населения в г. Москве на дату заключения Договора 15.09.2010 составляла за III квартал 2010 – 8 448 руб. в месяц, и в дальнейшем данная величина изменялась:
- за IV квартал 2010 – 8 656 руб.,
- за I квартал 2011 – 9 449 руб.,
- за II квартал 2011 – 9 490 руб.,
- за III квартал 2011 – 9 188 руб.,
- за IV квартал 2011 – 9 128 руб.,
- за I квартал 2012 – 9 265 руб.,
- за II квартал 2012 – 9 437 руб.,
- за III квартал 2012 – 9 719 руб.,
- за IV квартал 2012 – 9 747 руб.,
- за I квартал 2013 – 9 850 руб.,
- за II квартал 2013 – 10 874 руб.,
- за III квартал 2013 – 10 632 руб.,
- за IV квартал 2013 – 10 965 руб.,
- за I квартал 2014 – 11 861 руб.,
- за II квартал 2014 – 12 145 руб.,
- за III квартал 2014 – 12 171 руб.,
- за IV квартал 2014 – 12 542 руб.,
- за I квартал 2015 – 14 300 руб.,
- за II квартал 2015 – 15 141 руб.,
- за III квартал 2015 – 15 141 руб.,
- за IV квартал 2015 – 14 413 руб.,
- за I квартал 2016 – 15 041 руб.,
- за II квартал 2016 – 15 382 руб.,
- за III квартал 2016 – 15 307 руб.,
- за IV квартал 2016 – 15 092 руб.,
- за I квартал 2017 – 15 477 руб.,
- за II квартал 2017 – 16 426 руб.,
- за III квартал 2017 – 16 160 руб.,
- за IV квартал 2017 – 15 397 руб.,
- за I квартал 2018 – 15 786 руб.,
- за II квартал 2018 – 16 463 руб.,
- за III квартал 2018 – 16 260 руб.,
- за IV квартал 2018 – 16 087 руб.,
- за I квартал 2019 – 16 957 руб.,
- за II квартал 2019 – 17 679 руб.,
- за III квартал 2019 – 17 329 руб.,
- за IV квартал 2019 – 16 843 руб.,
- за I квартал 2020 – 17 129 руб.,
- за II квартал 2020 – 17 841 руб.,
- за III квартал 2020 – 18 029 руб.,
- за IV квартал 2020 – 17 740 руб.,
- за 2021 год (т.е. 12 месяцев) – 18 029 руб.,
- с 01.01.2022 и на дату заявления требований 18.04.2022 (что составляет полных 3 месяца) – 18 714 руб.
Поскольку изначально установленная при заключении Договора ренты стоимость общего содержания 3 000 руб. меньше, чем 2-кратная ВПМ, то объем содержания истца не должен был быть меньше, чем двойная ВПМ в каждый соответствующий месяц.
Тем самым за период с 15.09.2010 и по 18.04.2022 общая сумма содержания истца должна была составлять, учитывая, что в каждом полном квартале 3 месяца, не менее 2 х 3 х (8 448 + 8 656 + 9 449 + 9 490 + 9 188 + 9 128 + 9 265 + 9 437 + 9 719 + 9 747 + 9 850 + 10 874 +10 632 + 10 965 + 11 861 + 12 145 + 12 171 + 12 542 + 14 300 + 15 141 + 15 141 + 14 413 + 15 041 + 15 382 + 15 307 + 15 092 + 15 477 + 16 426 + 16 160 + 15 397 + 15 786 + 16 463 + 16 260 + 16 087 + 16 957 + 17 679 + 17 329 + 16 843 + 17 129 + 17 841 + 18 029 + 17 740) + 2 х 12 х 18 029 + 2 х 3 х 18 714 = 3 970 902 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что ежемесячное содержание истца в натуре или ежемесячные перечисления истцу денежных средств вместо содержания в натуре соответствовали двойному размеру установленной ВПМ в каждый соответствующий период.
Ссылки ответчика на заявленные в счет ренты платежи – не могут быть приняты во внимание, поскольку суммы таких платежей, которые подтверждены, являются значительно меньшими, чем двойная ВПМ, а их общая сумма меньше не только за весь указанный выше период ренты, но и за последний юридически значимый период 2019-2022 гг., в связи с чем заявление представителя ответчика о сроках исковой давности - судом отклоняется, поскольку даже за период 3-х лет до подачи иска ответчиком также не представлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору ренты в объеме и на условиях, предусмотренных не только договором, но и законом.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены обязательства по заключенному Договору ренты, в связи с чем требования истца о расторжении заключенного сторонами Договора ренты подлежат удовлетворению, и, следовательно, право собственности ответчика на квартиру подлежит прекращению, а квартира подлежит возврату в собственность истца.
При этом встречные требования ответчика об установлении факта ошибки в Договоре ренты – удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для этого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С1 к Ц1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 15 сентября 2010 года между С1 и Ц1, удостоверенный нотариусом города Москвы Б1, зарегистрированный в ЕГРН 29 сентября 2010 года.
Прекратить право собственности Ц1 на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Вернуть в собственность С1 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Ц1 к С1 об установлении факта ошибки в договоре – отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Сапрыкина
В мотивированной форме решение составлено 22.11.2022 года