Решение по делу № 2-1083/2025 от 17.11.2025 - о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

66RS0051-01-2025-001158-79

Дело № 2-1083/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 31 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца, равно третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к председателю СНТ «Смородинка» ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Серовский районный суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она и ее супруг ФИО1 имеют во владении и пользовании садовый участок по адресу: <адрес> СНТ «Смородинка», уч.№, сектор 2. В период с 29.04.2021 по 03.11.2021,октябрь 2022, с 29.04.2023 по 15.10.2023 истец и ее супруг постоянно проживали в саду. Ранее по указанным периодам, ее супругу ФИО1 выдавалась справка о данном факте, однако на ее заявление о выдаче справок за аналогичный период, ей было отказано ответчиком, что она считает незаконным. Справки нужны были для предоставления в ООО «Компания «Рифей» для перерасчета по коммунальной услуге. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в сумме 1500,04 рублей, поскольку ввиду отказа в выдаче справок, он вынуждена была оплачивать услугу по обращению с ТКО, моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени уведомлена. Представитель истца ФИО1, равно третье лицо заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что региональный оператор перерасчет размера платы по коммунальной услуге по вывозу ТКО после предоставления справок произвел только на него, поскольку супруге справки выданы не были, то она несла расходы по оплате коммунальной услуги, которые должен возместить ответчик. Ввиду необоснованного отказа в выдаче справок, супруга испытывала переживания, у нее повышалось давление, в связи с чем моральный вред также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, представитель третьего лица СНТ «Смородинка» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что справка о факте проживания на территории СНТ может быть выдана с целью ее последующего предоставления в ООО «Компания «Рифей» для перерасчета платы за услугу по вывозу ТКО, только в период действия договора, заключенного между СНТ и региональным оператором, поскольку иное повлечет за собой возложение расходов по вывозу ТКО на СНТ. Справки за указанный истцом период выданы ФИО1 на основании вынесенного судом решения, решение исполнено, исполнительное производство было окончено. Также полагали, что председатель сада не имеет возможности отслеживать каждого проживающего на территории СНТ, в связи с чем не должен выдавать справки о проживании. Полагали, что истек срок давности для выдачи справок за 2021, 2022 год.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Рифей» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменного отзыва по делу не направил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к/с № Смородинка треста Серовстальстрой, участок № является ФИО1 (третье лицо). При этом, данный участок находится также в пользовании истца – ФИО5, как супруги ФИО1, что никем из сторон не оспаривалось.

10.12.2024 ФИО5 обратилась с заявлением к председателю СНТ «Смородинка» ФИО2 о выдаче справок о факте проживания совместно с супругом ФИО1 на территории садового товарищества в период с 29.04.2021 по 03.11.2021, октябрь 2022, с 29.04.2023 по 15.10.2023 (л.д. 12-13).

Ответом председателя в выдаче справок ФИО5 было отказано, поскольку ранее справки о проживании были выданы ее супругу ФИО1 по решению суда, на основании возбужденного исполнительного производства, решение суда исполнено в полном объеме (л.д. 14).

В судебном заседании ответчик пояснил, что причиной отказа в выдаче справок также послужил тот факт, что вывоз ТКО силами регионального оператора в СНТ в 2021 году не осуществлялся, ввиду отсутствия контейнерной площадки. Кроме того, справки не могли быть выданы за пределами срока действия договора, который заключен между ООО «Компания «Рифей» и СНТ на вывоз ТКО.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 21 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании п.5 ч.1 ст. 11 данного закона член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Несмотря на то, что ФИО5 не является членом СНТ, однако это не исключает ее право, как лица, в чьем пользовании находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности супругу, обратиться к председателю СНТ за выдачей необходимых документов.

Справки о проживании в СНТ ФИО5 необходимы были для предоставления в ООО «Компания «Рифей» с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 148(44) Правил N 354) предусмотрен перерасчет размера такой платы. Обязанность по подтверждению факта временного отсутствия лежит на потребителе.

Согласно пп. «и» п. 93 вышеуказанного Постановления Правительства № 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Довод о том, что справка должна содержать период, ограниченный сроком действия заключенного у СНТ договора оказания услуг по вывозу ТКО, подлежит отклонению, т.к. вышеуказанные нормативно-правовые акты такого положения не содержат.

Вопросы, касающиеся осуществления перерасчета размера платы за коммунальные услуги с учетом справки о временном отсутствии потребителя по месту постоянного жительства, а также отсутствия на территории товарищества контейнерной площадки, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предметом иска является правомерность отказов товарищества в предоставлении справок.

Доказательств, опровергающих факт непроживания ФИО5 в испрашиваемый период на территории СНТ, суду ответчиком, третьим лицом – представителем СНТ, представлено не было в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем правомерных оснований для отказа в выдаче таких справок не установлено. Довод о том, что справки были выданы ФИО1, не свидетельствуют о правомерности отказа, т.к. выданы на имя конкретного лица по вынесенному судебному решению.

Ссылку о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку она не основана на законе.

Так, согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и указывалось судом выше, ФИО5 обратилась к председателю СНТ ФИО6 10.12.2024. Отказ в выдаче справок последовал 28.12.2024, соответственно, с этого момента истец узнала о нарушении своего права ответчиком.

Исковое заявление в суд ФИО5 подала 07.05.2025, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика материального ущерба, суд отмечает следующее.

Истец, обращаясь в суд с иском, в данной части указал, что ФИО5, ввиду отказа ответчиком в выдаче справок, понесла расходы по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1500,04 рублей за спорный период.

Как следует из п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность следующих условий: противоправность поведения; возникновение вреда (убытков потерпевшего), причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вину причинителя вреда. В силу закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано иное.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктов 148 (34), 148 (22), 148 (44), 91-94 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае временного отсутствия потребителя носит заявительный характер.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ущерб от действий ответчика у ФИО5 не возникает, поскольку она вправе получить удовлетворение своих требований путем подачи соответствующего заявления и документов о перерасчете размера платы по коммунальной услуге по вывозу ТКО в период ее временного отсутствия по месту проживания.

Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд отмечает следующее.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ФИО5 указала, что ввиду отказа председателя СНТ выдать справки, ее состояние здоровья ухудшилось, в ноябре 2024 года случилось предынсультное состояние, в связи с чем она была госпитализирована в больницу, где обнаружили аневризму головного мозга, впоследствии она была прооперирована.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств ухудшения состояния здоровья, развития аневризмы головного мозга, из-за действий ответчика, истцом суду не представлено, ходатайств о назначении медицинской экспертизы истцом не заявлялось в ходе судебного разбирательства, несмотря на разъяснение судом такого права ФИО5 Таким образом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, а также понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 3500 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в 3000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к председателю СНТ «Смородинка» ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ председателя СНТ «Смородинка» ФИО2 в выдаче справок ФИО5 о проживании в СНТ «Смородинка» за периоды с 29.04.2021 по 03.11.2021, октябрь 2022 года, с 29.04.2023 по 15.10.2023.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина