РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 12/5 о назначении административного наказания от 18.09.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 12/5 о назначении административного наказания от 18.09.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 должностное лицо – генеральный директор ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вышеуказанное постановление должностного лица получено заявителем 02.10.2023 г. (ШПИ 80097288963703).

10.10.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте) не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что постановление незаконно и необосновано, поскольку условие в п. 4.7 договора участия в долевом строительстве № 78 от 19.09.2022 г., заключенного между ООО «СК «МРСК «БАЗИС» и ФИО3, не является ущемляющим и соответствует нормам законодательства РФ, а отказ участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта при наличии несущественных недостатков будет являться уклонением участника долевого строительства от принятия объекта и подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ермолаева В.А. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО4 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80406789689447, ШПИ 80406789691525, ШПИ 80406789691563), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель прокуратуры г. Новокуйбышевска Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80406789691556).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено материалами дела, заместителем прокурора города Новокуйбышевск Телегиным А.А. принято решение № 383 от 02.12.2022 г. о проведении проверки в отношении ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» о соблюдении требований законодательства о защите прав участников долевого строительства со сроком исполнения с 05.12.2022 г. по 30.12.2022 г.

Таким образом, осуществляя надзор за соблюдение Конституции РФ по результатам проведения проверки по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей в отношении ООО «Специализированный застройщик «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2022 на основании пункта 2.8. приказа прокуратуры Самарской области от 11.02.2020 № 26 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов». В результате проверки изучен договор участия в долевом строительстве № 78 от 19.09.2022 г., заключенного между ООО «СК «МРСК «БАЗИС» и ФИО3, на предмет наличия в нем условий, ущемляющих права граждан.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «МРСК «Базис» является застройщиком объекта строительства: «16-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство от 11.03.2022 № 63-305000-35-2022. ООО «СЗ «МРСК «Базис» заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, отдельные положения которого не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «МРСК «Базис» (застройщик) и ФИО3 («участник долевого строительства», «дольщик») заключен договор участия в долевом строительстве № 78 от 19.09.2022 г. (далее по тексту – договор). Предметом договора является 1-комнатная квартира № 78 (строительный), ориентировочной строительной площадью 37,06 кв.м., расположенная на 10-м этаже в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно раздела 4 (в том числе п. 4.7) договора следует, что если в процессе приемки квартиры участником долевого строительства будут выявлены недостатки в виде ненадлежащей уборки, регулировки окон, дверей, отклонении горизонтальных и вертикальных плоскостей, углов, а также любые другие недостатки, которые не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, то есть не исключают возможность проживания. Участник долевого строительства не имеет оснований для отказа от принятия квартиры по акту приема-передачи. В этом случае участник долевого строительства вправе указать замечания в акте осмотра квартиры. Отказ участника долевого строительства от принятия объекта и подписания акта приема-передачи в соответствии с условиями настоящего договора в связи с выявлением участником долевого строительства несущественными недостатками, при условии наличия у застройщика Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, признаются сторонами как уклонение участника долевого строительства от принятия объекта и подписания акта приема передачи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4).

Следовательно, договором была ограничена возможность самостоятельного выбора дольщиком способа реализации своих прав.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения объекта долевого строительства, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах, то есть введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия, изложенные в пункте 4.7 договора участия в долевом строительстве № 78 от 19.09.2022 г., заключенного между ООО «СК «МРСК «БАЗИС» и ФИО3, не соответствует действующему законодательству, и ущемляет права участников строительства по сравнению с условиями, установленными законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2022 г., копией договора № 78 от 19.09.2022 г., объяснениями от 26.02.2022 г. представителя ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» ФИО5, копией приказа № 1 от 20.01.2022 г. о назначении генерального директора ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» в лице ФИО1, копией протокола от 12.01.2022 г. внеочередного собрания ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС», выпиской из ЕГРЮЛ от 13.11.2023 г., а также иными материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» является юридическим лицо, осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства Российской Федерации и Устава общества.

Согласно протоколу внеочередного собрания ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» от 12.01.2022 г. новым генеральным директором избран ФИО1 и утвержден Устав Общества в новой редакции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию данной статьи следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, генеральный директор ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» ФИО1 выступает субъектом рассматриваемого правонарушения, как лицо ответственное за соблюдение Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «СК «МРСК «БАЗИС» ФИО1 в нарушении Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выразившееся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей, а действия должностного лица – генерального директора ООО «СК «МРСК «БАЗИС» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица показала, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «СК «МРСК «БАЗИС» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, принято должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения обоснованно назначено с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления должностным лицом, не допущено.

Несогласие с оценкой доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и иных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого акта не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностного лица – генерального директора ООО «СК «МРСК «БАЗИС» ФИО1 оснований для отмены постановления № 12/5 о назначении административного наказания от 18.09.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» ФИО1, является правомерным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 12/5 о назначении административного наказания от 18.09.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: