Дело № 2а-6214/2022 24 августа 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству, обязать судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 направить реестр запросов и ответов в регистрационные органы, обязать судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 предоставить информацию об исполнительном производстве истцу.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 28.01.2022 года Волковским ОСП было возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого было взыскание денежных средств.
09.02.2022 года истец направил заявление с просьбой сообщить информацию по исполнительному производству, однако ответ не последовал.
Административным ответчиком был предоставлен материал ИП, а также реестр почтовой корреспонденции, согласно которому, судебным приставом были направлен ответ на заявление о предоставлении информации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Доказательств нарушения прав истца стороной представлено не было.
Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.
Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен по электронной почте
Представитель административного ответчика УФССП СПб и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство 28.01.2022 года.
В суд представлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что с целью исполнения своих обязанностей административным ответчиком направлены запросы, вынесены постановления об ограничении на выезд и об обращении взыскания на денежные средства.
21.02.2022 года истцу был направлен ответ на его заявление от 09.02.2022 года посредством почтовой корреспонденции подтверждающие отправку ответа административному истцу по адресу: <адрес> представлены в материалы дела в виде почтовых реестров.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.
Оценивая требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. С целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации. 21.02.2022 года истцу был направлен ответ на его заявление от 09.02.2022 года, в материалы дела представлены почтовые документы подтверждающие отправку заявленных материалов административному истцу по адресу: 620028, <...>, без нарушения установленного срока на рассмотрение заявления.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения.
В соответствии с частью 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Оценивая требования истца, суд исходит из того, что ответчиком в установленном порядке были направлены электронные запросы во все банки, ГИБДД, управление Росреестра, управление Пенсионного фонда, ФНС РФ, иные организации.
Суд оценивает, что имеются почтовые документы подтверждающие отправку заявленных материалов административному истцу по адресу: <адрес>.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Местом отправки данных документов, исходя из представленных материалов являлось: <адрес> что является адресом заявителя, а потому не получение корреспонденции по указанному адресу не может влиять на возникновение правоотношений, связанных с не отправлением корреспонденции.
Таким образом оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 об оспаривании бездействия и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, не имеется, учитывая, что обращения административного истца были рассмотрены надлежащими субъектами в установленный срок и ему были даны ответы в установленном порядке по почте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 об оспаривании бездействия и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.