УИД 61RS0040-01-2022-000771-57
Дело № 2а-644/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по РО, начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО7, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Мартыновского РОСП по РО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по РО, начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО7, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Мартыновского РОСП по РО, указав, что на исполнении в Мартыновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в размере 4127550,68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного производства не исполнены. В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие вызов должника на прием к приставу, объяснения у должника о причинах неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не отобраны. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившееся в том, что пристав своевременно не вызвал должника ФИО6 на прием и не отобрал объяснение о причинах неисполнения исполнительного документа, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО8 вызвать должника ФИО6 на прием и отобрать объяснение о причинах неисполнения исполнительного документа, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации работы Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области и ненадлежащем контроле за своевременным вызовом должника на прием к приставу и отбором объяснения о причинах неисполнения исполнительного документа, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7, проконтролировать вызов должника на прием к приставу и отбором у должника объяснений о причинах неисполнения исполнительного документа, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Мартыновского РОСП УФССП в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем отзыве указали, что все исполнительные действия судебным приставом в рамках производства выполнены, просили в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 4127550,68 рублей.
11.08.2022 должник вызван на прием и у него отобрано объяснение о причинах неисполнения исполнительного документа.
Таким образом, материалами исполнительного производства установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем был вызван должник и у него были отобраны объяснения о причинах неисполнения исполнительного документа.
Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по РО, начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО7, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Мартыновского РОСП по РО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Галимуллина Н.Ф.