Дело № 2а-929/2023

Поступило в суд: 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании решения незаконным,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что он обратился в ГУ МВД России по НСО с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции (жалоба от 31.03.2022). Решением ГУ МВД России по НСО от 26.04.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы, со ссылкой на то, что нарушения установлены не были. Истец направил жалобу в центральный аппарат МВД России мотивированную жалобу об оспаривании решения ГУ МВД Росси по НСО от 26.04.2022, однако она была передана на рассмотрение в ГУ МВД России по НСО, т.е. в тот территориальный орган, действия которого обжалуются. Ответ на жалобу на решение Врио начальника Управления организации охраны общественного порядка ФИО2 дан Врио начальника Управления организации охраны общественного порядка ФИО2 (письмо от 24.06.2022 №). Принятие оспариваемого решения повлекло, и как следствие лишение права на административную защиту. Истец считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец просит признать незаконным решение о перенаправлении жалобы ФИО1 от 20.05.2022 на рассмотрение Врио начальника Управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по НСО ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения поданного обращения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по НСО ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении /п. 61/. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом /п. 62/.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, видно из материалов дела ФИО1 направил у ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу на неправомерные действия нижестоящих должностных лиц полиции, в которой указал, что 06.03.2022 в ходе прогулки через театральный сквер он с товарищем попал в окружение полиции и был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. При этом в протоколе доставления дата указана не верно, вместо 06.03.2022- 05.03.2022. Он не принимал участие в несанкционированном митинге, и, как и многие другие люди, был случайным прохожим. Само доставление произведено в отсутствие на то законных оснований. Он был задержан более чем на 3 часа, при этом протокол задержания не составлялся.

26.04.2022 Врио начальника Управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по НСО ФИО2 истцу был дан ответ, согласно которому в ходе проверки в действиях должностных лиц ОП № 1 «Центральный» не установлено. При составлении протокола о доставлении была допущена техническая ошибка, а именно проставлена дата 05.03.2022 вместо 06.03.2022. Кроме того, указано, что в период режима повышенной готовности, введенного на территории Новосибирской области Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», проведение публичных массовых мероприятий с участием граждан на территории Новосибирской области приостановлено. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данный ответ на жалобу был обжалован ФИО1 в МВД РФ. Истец указал, что в ходе проверки по его обращению не была дана правовая оценка доводам жалобы о необоснованности применения меры доставления и неправомерности удержания в помещении полиции.

Из ответа ГУ МВД России по НСО, подписанного Врио начальника Управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по НСО ФИО2, на обращение истца, поступившего из МВД России, следует, что в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения 06.03.2022 составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 04.05.2022 дело об административном правонарушении рассмотрено в Центральном районном суде г. Новосибирска с назначением административного наказания. При этом указано, что правонарушение было квалифицировано по ст. ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а не лицом проводившим доставление. С учетом оценки имеющихся обстоятельств и документов, должностными лицами органов внутренних дел, нарушений действующего законодательства при доставлении и составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707).

Как указано в п.67 Инструкции запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии с п.76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу,

направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел),

направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль, приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено, не проводить проверку по обращению.

Таким образом, судом установлено, что поступившее в МВД России обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Новосибирской области в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-929/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-004422-58) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.04.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья-