Дело №2-4664/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Карпинской Ю.А.
при секретаре Прецер К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 882,86 рубля, в том числе: 2 134 879,89 рубля - основной долг, 159 080,89 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 4 922,08 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 694 рублей.
В обоснование требований Банк ВТБ (ПАО) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 2 251 121 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 10,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, уклонение ФИО1 от добровольного удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 2 251 121 рубль под 10,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 48 832,63 рубля (кроме первого и последнего, первый в размере 48 832,63 рубля, последний в размере 47 798,11 рубля) в срок не позднее 09 числа каждого месяца. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банк ВТБ (ПАО) своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 298 882,86 рубля, в том числе: 2 134 879,89 рубля - основной долг, 159 080,89 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 4 922,08 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 882,86 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 694 рубле.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , зарегистрированной по адресу , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гр., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 882,86 рубля, в том числе: 2 134 879,89 рубля - основной долг, 159 080,89 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 4 922,08 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 694 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья п/п Карпинская Ю.А.
Решение суда в полном объеме изготовлено 02.09.2022 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Прецер К.В.