Решение по делу № 2А-421/2025 от 07.02.2025

УИД 50RS0011-01-2025-000210-11 Административное дело № 2а-421/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2025 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении жалобы административного истца от ХХХХ г. № ***; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 рассмотреть по существу жалобу от ХХХХ г. № ***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выразившееся в не осуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № *** от ХХХХ г.; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № *** от ХХХХ года его правопреемником – ИП ФИО1, направить копию постановления в адрес административного истца; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по М.О. выразившееся в не рассмотрении жалобы от ХХХХ г. № ***; обязать руководителя ГУ ФССП России по М.О. рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ХХХХ г. № *** и направить мотивированный ответ на жалобу.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на исполнении находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ХХХХ г. № ***, о взыскании с должника Дыма В.А. в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Московского областного суда от ХХХХ года произведена замена взыскателя ИП ФИО4 его правопреемником – ИП ФИО1.

ХХХХ года административный истец направил в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением апелляционного определения (рег. № ***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 от ХХХХ года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № *** от ХХХХ г. отказано, со ссылкой на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель в своем заявлении.

Не согласившись с данным постановлением, ХХХХ года административный истец посредством ЕПГУ направил жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 (рег. № ***).

ХХХХ года начальником отделения – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 отказано в рассмотрении жалобы в связи с не подтверждением полномочий представителя.

ХХХХ года административный истец посредством ЕПГУ направил в адрес ГУ ФССП России по М.О. жалобу на бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г. (№ ***). Жалобе присвоен статус «зарегистрирована», однако ответа на данную жалобу до настоящего времени не поступило.

Изложенное нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 представил письменные пояснения по делу, в которых указывает, что ХХХХ года в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. через Единый портал Госуслуг (ЕСИА Госуслуги) в электронной форме поступило ходатайство ИП ФИО1 с текстом заявления {text}, в удовлетворении которого было отказано, заявителю разъяснено, что замена взыскателя по исполнительному производству производится на основании вступившего в законную силу судебного акта, поступившего в подразделение судебных приставов и зарегистрированного в установленном законом порядке в канцелярии Отдела. Судебный акт о замене стороны исполнительного производства зарегистрирован в ПК ОСП АИС ФССП России ХХХХ года, после чего ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Ввиду изложенного, просил отказать в удовлетворении рассматриваемого административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Дыма В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 названной статьи).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на исполнении находится исполнительное производство № *** от ХХХХ г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ХХХХ года № ***, о взыскании с должника Дыма В.А. в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ХХХХ года в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. через ЕСИА Госуслуги в электронной форме поступило ходатайство ИП ФИО1 о замене стороны правопреемником по исполнительному производству № *** от ХХХХ г. с текстом заявления {text}.

При этом, заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на основании которого произведена замена стороны правопреемником, надлежащим образом направлена не была.

Согласно сведениям по исполнительному производству, выгруженным из АИС ФССП России, судебный акт, на основании которого произведена замена стороны правопреемником в рамках указанного исполнительного производства, зарегистрирован в системе ХХХХ года.

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № *** от ХХХХ г..

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Из представленных в материалы дела документов следует, что заверенная надлежащим образом копия апелляционного определения Московского областного суда от ХХХХ года о процессуальном правопреемстве поступила в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. лишь ХХХХ года, ввиду чего в действиях судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 отсутствовало виновное действие или бездействие.

Постановление о замене стороны взыскателя правопреемником вынесено ХХХХ года.

Ввиду изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не осуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № *** от ХХХХ г., в связи с чем в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом согласно ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, проведение исполнительных действий по исполнительному производству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) или постановления могут быть обжалованы или оспорены в установленном законом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., выраженного в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В соответствии с части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ХХХХ года административный истец посредством ЕПГУ направил жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 (рег. № ***).

Сведений о том, что административным истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в рассмотрении жалобы, не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 у суда не имеется.

Доказательств тому, что на жалобу ИП ФИО1 № *** от ХХХХ года был предоставлен ответ, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным руководителя ГУ ФССП России по М.О., выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 № *** от ХХХХ года, подлежат удовлетворению.

В указанной части нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания руководителя ГУ ФССП России по М.О. рассмотреть жалобу ИП ФИО1 ХХХХ года № ***, поданную в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г., в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с направлением копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по М.О., выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от ХХХХ года № ***, поданной в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г..

Обязать руководителя ГУ ФССП России по М.О. рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от ХХХХ года № ***, поданную в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы, а также направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении жалобы административного истца от ХХХХ г. № ***; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 рассмотреть по существу жалобу от ХХХХ г. № ***; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выразившегося в не осуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № *** от ХХХХ г.; обязании судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № *** от ХХХХ года его правопреемником – ИП ФИО1, направить копию постановления в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья О.М. Царьков