Дело № 2а-1059/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Северску Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Северску Томской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2017 по 16.05.2022, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2017 по 16.05.2022; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2017 по 16.05.2022; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2017 по 16.05.2022; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2017 по 16.05.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по г. Северску 14.11.2017 предъявлялся исполнительный документ ** выданный 13.10.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2684258594 с ФИО2, **.**.**** г.р. 01.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 74243/17/70006-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделано. Тем самым нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указала, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. Так же в отношении ФИО2 возбуждено еще девять исполнительных производств, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику. В ходе осуществления исполнительных действий было вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств на счетах в банках, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем получена информация о регистрации должника по месту жительства, осуществлен выходы, в ходе которого установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает, произведен арест имущества должника. Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 01.12.2017 по 16.05.2022 не нашли своего подтверждения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ООО «Долг-Контроль», ООО МК «ГрандМани», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ООО «Долг-Контроль», ООО МК «ГрандМани», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 заседание не явился.
Из материалов дела следует, что местом его жительства является адрес: [адрес].
На указанный адрес телеграммой направлено судебное извещение, которое адресату не доставлено, квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.
Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, заинтересованное лицо ФИО2 признан судом извещенным надлежащим образом.
Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом в силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от 01.12.2017 **, возбужденное на основании судебного приказа от 13.10.2017 **, выданного мировым судьей Судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО2, **.**.**** гр. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 26 940.74 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2017.
В отношении ФИО2 возбуждено еще десять исполнительных производство, которые объединены в сводное исполнительное производство **-СД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств от 27.05.2022.
01.12.2017, 28.09.2018, 27.05.2022 направлены запросы в ГУ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения.
01.12.2017, 15.08.2019, 23.12.2021 направлены запросы в ФНС о счетах должника.
01.12.2017, 01.03.2018, 30.05.2018, 07.06.2018, 28.06.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, 20.08.2019, 19.06.2020, 18.09.2020, 27.05.2022 направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного листа.
27.03.2018 Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
01.12.2017, 17.10.2018, 27.05.2022 направлены запросы в ФНС.
01.12.2017, 03.06.2018, 29.09.2018 27.03.2019, 25.12.2019, 26.06.2020, 19.02.2021, 23.12.2021 направлены запросы в банки: ОАО «Томскпромстройбанк», ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Томске, БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК.
12.12.2017 вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ Банк».
12.03.2018 Вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк».
03.06.2018, 27.03.2019, 25.12.2019, 26.06.2020, 20.08.2020, 19.02.2021, 12.05.2021, 24.06.2021, 15.11.2021, 24.12.2021, 16.02.2022, 27.05.2022 направлены запросы о должнике и его имуществе в банки АО «Россельхоз банк», ПАО АКБ «Связь-бани», ООО КБЭР «Бани Казани», АО «СМП банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ», (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-баин», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбаин», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобаин» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России».
29.09.2018, 06.12.2018, 21.01.2019, 04.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.
04.12.2017 07.12.2018, 07.03.2019, 02.12.2019, 06.06.2020, 05.03.2021, 03.12.2021, 27.05.2022 направлены запросы к оператору связи.
15.12.2017, 28.09.2018, 27.05.2022 направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии.
09.07.2019 вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк».
16.08.2019 вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ Банк».
28.08.2019 вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт».
26.02.2021 вынесено и направлено в банк постановление. об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
24.12.2021 вынесено и направлено в бани постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».
27.06.2020, 27.05.2022 направлен запрос в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ)
Согласно данных регистрирующих органов должник в Центре занятости населения на учете не состоит, пособия не получает.
Согласно ч.1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).
Частью 12 ст. 30 названного Закона (в редакции Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2020) предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.
03.05.2018, 15.08.2019, 11.08.2020, 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
01.12.2017г., 02.06.2018, 28.09.2018, 29.03.2019, 29.09.2019, 04.04.2020, 09.10.2020, 16.04.2021, 15.10.2021, 22.04.2022, 27.05.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.
Согласно ответу ГИБДД УВД ПО ТО на имя должника зарегистрирован автотранспорт.
03.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Суд учитывает то, что судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по установлению местожительства должника, проведены мероприятия по проверке его имущественного положения по месту жительства.
02.12.2017, 16.12.2021, 27.05.2022 направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости.
При выезде по адресу возможного местопребывания должника: [адрес], установлено, что по данному адресу должник не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 04.04.2018.
22.01.2019 при выезде по адресу регистрации должника: [адрес], установить имущество должника не было возможно, дверь закрыта, оставлено извещение.
27.04.2022 направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника.
24.05.2022 при выезде по адресу регистрации должника: [адрес], установлено, что по данному адресу должник проживает. Судебным приставом исполнителем произведен арест имущества должника в рамках сводного исполнительного производства.
27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.
09.06.2022 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества.
Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 указанной статьи).
Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Между тем материалы дела не содержат никаких сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в связи с чем административные исковые требования в части установления бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку обратить взыскание на данное имущество в случае его обнаружения на данный момент не представляется возможным.
Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства № 74243/17/70006-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение судебного приказа в отношении ФИО2 и выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для установления факта незаконного бездействия в данной части суд не усматривает.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие на момент обращения с иском результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до настоящего времени, в связи с этим суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Северску Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-001604-43