Решение по делу № 2-546/2023 от 04.04.2023 - об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках сводного исполнительного производства.

Дело № 2-546/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000456-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 03.06.2016 по делу №2-855 СП/2016 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с ФИО4, дата.р. задолженность по кредитной карте № в размере 32107,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,60 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.06.2016. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №5013362/20/58023-ИП от 18.11.2020 в отношении должника ФИО4 на сумму 32688,65 руб. Кроме того, в отношении ФИО4 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №540650/19/58023-ИП от 26.12.2019 на сумму 57608,28 руб. (взыскатель – ООО «Феникс»), №5796741/20/58023-ИП от 28.05.2020 на сумму 116808,19 руб. (взыскатель – ФИО2) и №712693/20/58023-ИП от 20.07.2020 на сумму 100119,17 руб. (взыскатель – ООО «ЭОС»). Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 19.04.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №576741/20/58023-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы по розыску имущества должника в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях. По данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГУ УПФР России по Пензенской области о месте работы должника. Согласно ответу, сведения о месте работы в отношении должника отсутствуют. Таким образом, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, у должника ФИО4 не обнаружено. Требования должника по сводному исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Согласно сведениям из ЕГРН, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадью 530 кв. м, местоположение объекта: <адрес>; вид права: общая долевая собственность; доля в праве – 1/3. Собственниками земельного участка являются также ФИО5 и ФИО4 (доля в праве – по 1/3 у каждого). Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 530 кв. м, кадастровый номер №, местоположение объекта: <адрес>; взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что в судебном порядке с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в силу ст.255 ГК РФ, истец не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования банка поддержала и просила удовлетворить, поскольку должник не женат, в собственности по наследству имеет 1/3 доли спорного земельного участка, на протяжении длительного периода времени не предпринимает мер для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Полагает, что права иных сособственников земельного участка не будут нарушены, поскольку они имеют право выдела доли ответчика в натуре.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №5796741/20/58023-СД, возбужденное в отношении должника ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства: №712693/20/58023-ИП от 20.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы №2-666/СП от 27.04.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 98550,91 руб. и возврат госпошлины 1578,26 руб.; №540650/19/58023-ИП от 26.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-36777/СП от 07.12.2017, мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 56658,40 руб. и возврат госпошлины 949,88 руб.; №45762/22/58023-ИП от 14.03.2022, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 08.12.2021 о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 1000 руб.; №5796741/20/58923-ИП от 28.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №001646760, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору; №5013362/20/58023-ИП от 18.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-855/СП от 03.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте в размере 32107,05 руб. и возврат госпошлины в размере 581,60 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 18.11.2020 по 02.02.2023 делались запросы в банки о наличии открытых счетов и наличия на них денежных средств.

На имя должника были открыты счета в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ «ПАО), ПАО «Сбербанк России», на которых отсутствуют денежные средства, судебным приставом-исполнителем 24.07.2018, 12.11.2018, 07.03.2019, 08.07.2019, 16.08.2019, 25.03.2020, 29.05.2020, 05.08.2020, 17.11.2022, 09.02.2023 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в период исполнения судебным приставом-исполнителем для выяснения материального положения должника были сделаны запросы, в том числе, в ПФР о получении должником заработной платы и иных выплат, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Управление Росреестра по Пензенской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области от 29.04.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 58 АА №0747785 на имя ФИО4 зарегистрирован земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 530 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3), расположенный по адресу: <адрес>, сведений о наличии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в ходе исполнительного производства не установлено.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 №1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст.255 ГК РФ, в том числе, путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.

Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения установленных действующим законодательством правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках сводного исполнительного производства не имеется, в связи, с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда также не имеется оснований для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках сводного исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023

Председательствующий судья