Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 в <адрес>, в районе <адрес>, находясь в салоне автобуса, двигающегося по маршруту №, распылила из баллончика перцовый аэрозоль в область лица, головы, водителя автобуса ФИО3, от чего тот испытал физическую боль. Последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Защитником ФИО1 в суд подана жалоба, в которой приводятся требования об отмене вынесенного постановлении по делу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в деле. Полагала, что имела право применить перцовый баллончик в отношении водителя автобуса, поскольку полагала, что от данного водитель ей исходила угроза. На вопрос суда о характере угрозы пояснила, что водитель отказывался открыть входную дверь автобуса и предлагал поехать с ним на обед. Дополнительно пояснила, что хотела выйти на остановке общественного транспорта, а не перед остановкой, где водитель высадил пассажиров.

Потерпевший ФИО3 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в деле. Пояснил, что закачивал движение по маршруту и планировал ехать на обед. ФИО1 отказалась выходить вместе со всеми пассажирами в месте остановки, в связи с чем он начал движение до следующей попутной остановки. После этого ФИО1 распылила ему в лицо содержимое перцового баллончика, от чего он испытал физическую боль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела, исследованных мировым судьей, а также исходя из содержания объяснений ФИО1, ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> в автобусе, двигавшемся по маршруту № между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 распылила из баллончика перцовый аэрозоль в область лица, головы ФИО3.

Из пояснений ФИО3 следует, что от данных действий он испытал физическую боль.

Факт изложенного физического воздействия в отношении ФИО3 подтверждается материалами дела и признаётся ФИО1 в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что применение перцового аэрозоля было обусловлено наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью ФИО1 необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Доводы о том, что ФИО3, сам спровоцировал конфликтную ситуацию, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на совершение в отношении ФИО3 действий, причиняющих физическую боль.

Все иные, приведённые в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач