№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об усилении ФИО1 административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 06:00 следующих суток.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор до погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы (л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор до погашения судимости, составляющего 3 года после отбытия наказания (до ДД.ММ.ГГГГ), с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен административным истцом на учет по месту жительства по адресу: <адрес>10. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления административного надзора административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд несколько раз был привлечен к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в общественном месте употребил внутривенно наркотическое средство (морфин) без назначения врача), назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток; возложения обязанности пройти диагностику, в случае необходимости лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию (л.д. 7);

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в общественном месте употребил наркотическое средство без назначения врача), назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток; возложения обязанности пройти диагностику, в случае необходимости лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию (л.д. 8);

Таким образом, административный ответчик, имеющий установленный административный надзор, в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время по обоим административным правонарушениям еще не истек.

С учетом изложенного ранее установленное ограничение в связи с установлением административного надзора не оказывает на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, поэтому суд считает необходимым усилить административный надзор. Между тем установление такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток не будет способствовать пресечению совершения новых административных правонарушений поднадзорным, в частности административные правонарушения совершены поднадзорным в утреннее и дневное время. Кроме того, установление указанного административного ограничения, носящего наиболее суровый характер для поднадзорного, не оправдан установленными по делу обстоятельствами. Также суд дает поднадзорному возможность исправить свое поведение с тем, чтобы существенным образом не ограничивать привычный для него образ жизни. Суд считает возможным дополнить установленное административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов